股权再次转让给案外人孙超等，并履行了股权工商变更登记手续，导致郑某某与应流机电公司之间的股权转让协议难以继续履行。应流机电公司没有完成向郑某某转移股权 执有的41%股权而作出，意思表示清楚，符合有限责任公司股东之间转让股权的法律规定，其实质就是股权转让协议，应流机电公司与刘大文、孙超恶意串通，侵害了郑 ...

违反法律规定。综上所述，控股办是华昌水泥厂的合法股东，控股办与丁某某之间的股权转让协议是双方当事人自愿行为，是真实合法有效的。原告请求确认该转让 合同书》、湘银发[1992]X号《关于同意中国人民保险公司湖南省分公司设立资金运用部的批复》、保监复[2003]X号《关于中国人民保险公司变更为中国人保控股 ...

具公信、公示效力。刘某甲、刘某乙之间及公司其他股东又另行私下订立所谓的股东会决议及股权转让协议，此决议及协议内容既违反国家法律、行政法规的强制性规定， 而与公司进行交易时，将严重损害交易相对方的合法权益。未报工商备案的刘某甲、刘某乙之间的股权转让协议以及公司的股东会决议因属恶意串通损害国家、集体或者第 ...

提供的证据及原告宋某甲、单某、王某、宋某乙的质证意见是： 1、原、被告之间的股权转让协议及漯河东盛会计师事务所分别于2009年8月12日和2010年4 主体是否适格的问题。被告认为其只是作为代表在股权转让协议上签名，原告应将全部股东列为被告。本院认为，在双方签订的股权转让协议上，是季某、陈某、吕某作为 ...

，只得缺席审理并公告送达，责任在于严某某；二、严某某违背承诺，侵害谭某某的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人某某公司未进行答辩。 本案二审期间，上诉 其证明目的，故本院不予认定。被上诉人谭某某提交的证据并未明确股东是否同意和认可谭某某与严某某之间的股权转让协议，故该份证据不能达到其证明目的， ...

本院提交了两份证据： 1、（2009）山民初字第X号《民事判决书》一份及该案的《庭审笔录》一份，载明：“本院确认以下案件事实：……2007年1月3日，原告王 公司的股权转让给李某林，明确约定了转让的价款及付款期限，双方之间的股权转让协议成立。按照公司法的上述规定，股东郭保军、齐某某、李某甲、李某乙对外 ...

。协议签订后，原告向被告支付了股权转让款9万元，并以股东身份实际参与了公司的经营活动。综上，原、被告之间的股权转让协议合法有效，并已得到实际履行。 9万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《中华人民共和国 ...

协议的效力问题。该还款协议包括两部分内容，一部分是刘某与李某某之间的股权转让协议，依据现行相关法律规定，股东间可以自由转让股权，因刘某与李某某 不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日 ...

规定，该协议应属无效。现请求：判令原告与被告签订的股权转让协议无效，并由被告如数返还股权转让款x元。 被告王某辩称，一、原告和被告签订《股份转让 及当事人陈述在案佐证。 本院认为，股权转让是公司法赋予股东的一项权利。股权转让既包括股东之间的股权转让和股东向股东以外的第三人转让股权的两种形式。其中股东向 ...

到期后6日内，王某某将自己持有的知音公司的50％股权转让给刘某，股权转让价款为1万元，并批准了王某某与刘某之间的股权转让协议；3、服务协议提前终止或 法院判决认定：刘某与王某某均系知音公司的股东，双方签订的《股权转让协议》，意思表示真实，未违反国家有关法律法规的强制性规定，应确认有效。刘某与王某某在《 ...