鉴定机构是认可的，原鉴定程序合法，当时的肥料已不存在，无法再做实验和鉴定，不予重新鉴定是正确的。三、申请追加第三人的权利属于崔某某，原审法院也未依 系开封开化公司单方委托，不能作为定案依据。舞阳禾丰公司对该证据无异议。 本院认为：关于本案应否重新鉴定和追加第三人的问题。原审法院委托西南大学司法鉴定所的 ...

上诉人太平洋财保信阳支公司只赔偿车辆部分损失的理由没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为，订立保险合同时 %赔偿责任理由不能成立。太平洋财保信阳支公司赔偿被保险人后依法享有代位求偿权，其二审申请追加第三人的申请，因本诉讼为保险合同纠纷，本院对其申请 ...

请求。 报业公司答辩称：胡某要求报业公司承担连带责任没有法律依据。报业公司是独立法人，不是本案适格的被告。报业公司和报业集团都不是嘉年华组委会成员。嘉年华组委会 分别分析评述如下： 一、关于本案应否追加海源公司、聚力公司和华源公司为第三人的问题。 本院认为：虽然报业集团申请追加海源公司、聚力公司和华源 ...

，一审法院并没有告知派尔顿公司有申请延期举证，而二审法院却对一审法院不合法的调查取证程序予以认定。（3）一审法院追加第三人不全，且未通知第三人到庭 》的规定，原审审理程序合法。许某甲认为应追加所有收到货款的单位作为本案第三人参加本案诉讼没有法律依据，许某甲如果认为收到货款的单位向法院所作的证词有违事实 ...

律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海鹭城建筑幕墙工程有限公司。 法定代表人刘某某，董事长。 委托代理人贾琪，上海中筑律师事务所律师。 原审第三人郑某某。 原审 法律效力，原审法院认定事实错误，适用法律不当，违法追加第三人，要求撤销原审判决，依法改判支持蒋某某原审中的诉讼请求，由鹭城公司在原审判决 ...

代某某及委托代某人陈某某，被告代某某到庭参加诉讼。2006年3月21日，本院第三次对本案予以公开开庭审理。原告统征办的法定代某人王某某及委托代 补偿费产生的法律关系属民事法律关系，本案属于人民法院主管的民事案件范围。但统征办未提供依法律规定应予支付房屋拆迁安置补偿费的相关证据，其请求缺乏事实依据，本院 ...

综上，梧州市中级人民法院(2010)梧民三初字第X号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 一审第三人黄星经公告送达未提交 实施者是www.x.cn网站，该网站所有人是一审第三人黄星，黄星是必须参加诉讼的当事人，应追加黄星作为共同被告，这样才能查清黄星是否构成侵权， ...

庆的借款行为进行了追认。因此，依据合同相对性原则，重庆市西郊医院并不是该借款合同关系的当事人，不是本案的适格被告，故对于王某甲的诉讼请求，该院不予主张。依照《 不成立，予以驳回。 另外，上诉人王某甲申请追加王某为第三人的请求，根据法律规定，当事人只能在第一审程序中申请追加第三人，不能在第二审程序终申请 ...

第三人主张的理由进行评审，却引用《商标法》第二十八条的规定进行审查，明显存在错误。2、被告追加第三人松本电工公司参与本案评审，违反法定程序。综上，请求 依法撤销第X号裁定。 被告商标评审委员会辩称：一、关于原告所提程序问题。1、第三人伟雄公司在提出商标争议申请时的理由及法律条款均依据现行《商标法》，并 ...

图书发行部与张某各执一词，原审法院依职权将可能存在利害关系的上海国风文化传播有限公司追加为本案第三人。但上海国风文化传播有限公司经法院合法传唤未到庭， 发行部结算时，人民美术出版社上海图书发行部以款项属于第三人为由而拒绝予以给付尚欠缺合法依据。因系争款项的收取由人民美术出版社上海图书发行部开具发票，张 ...