”的原则的主张没有法律依据，本院不予支持。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不 因此，原告关于附件4（2）图纸是附件4（1）《合同》的一部分，故本专利外观设计产品在申请日前已公开使用的主张没有事实和法律依据，本院不予支持 ...

1页，证明天源公司的设备已经带料试车，且路桥公司认定试车结果“达到超过设计及合同指标”、“领导都很满意”。六、天源公司开具给路桥公司的《浙江增值税专用 的一切后果，我公司不负任何责任”。 本院还查明，2006年2月17日在江苏省产品质量监督检验中心所对机器设备进行鉴定过程中，天源公司未参与鉴定事项。 ...

不同的实物，将陈列柜保全物（而非上诉人宣传册上的产品）认定为涉嫌侵犯被上诉人外观设计产品专利权的产品，导致错误判决。请求二审法院：撤销原判，驳回被上诉人的 的许可使用费作为参考。林某某与汉强公司所提交的税务发票表明，双方就合同的约定已实际支付了许可使用费1万元。因此，原审法院根据《最高人民法院关于审理 ...

、实物、工商档案、查封扣押笔录、被告杜某、辽宁天利公司提供的建设工程施工合同、公证书、当事人陈述及庭审笔录等证据经质证，本院予以确认。 本院认为：原告依法 支持。 被告辽宁天利公司制造、销售的被控侵权塑材与原告专利权保护的外观设计产品属于同类产品，原、被告双方争议的是被控侵权的塑材与原告外观设计专利 ...

专利权，专利号为x。被告在深圳设立的深圳市宝安区松岗明艺加工厂生产与原告外观设计产品相近似的产品椅脚，并在广州市白云区X路兴发广场二楼X区X档以深圳明艺 资料1份。 证据4、5，拟证明被告的主体资格。 6、送货单。 7、购销合同。 8、公证书。 证据材料6－8，拟证明被告的侵权行为。 9、专利检索费 ...

名扬事务所出具给原告的送货单NO：（略），证明被告名扬事务所已按合同完成产品造型设计和模型手板制作。原告对真实性和证明内容有异议。认为原告没有收到， 被告名扬事务所发出书面催告，要求被告名扬事务所在2002年7月31日前完全履行合同义务。被告名扬事务所于2002年7月28日，向原告发出《关于四表MRU ...

医用弯盘”还是其中的镊子。上述数量、价格情况仅限于当事人陈述，双方均未提交购销合同、销售发票等证据加以佐证。 上述事实有本专利证书及附图、（略）号公证书 使用在“一次性医用弯盘”中的镊子，应认定属于同类产品。在判断两者是否相近似时，应当基于被比外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行，以两者的 ...

北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2005）一中行初字第X号 原告南京金钥匙城市环境设计工程某限公司，住所地江苏省南京市X区民营科技园内。 法定代表人徐某，董事长。 ，原告关于附件4（2）图纸是附件4（1）《合同》的一部分，故本专利外观设计产品在申请日前已公开使用的主张没有事实和法律依据，本院不予 ...

约定应承担的责任。同时，蒙某获得技术转让费和使用费的数额取决于产品销售情况，而合同中并未明确联想公司应当销售产品的最低数量，故无法支持蒙某关于联想公司解除合同使其 5、提供多种天线方式：机内天线、外接天线插口和配套的符合要求的外界天线设计方案。6、功耗指标，至少2种工作方式（工作方式、待机方式），工作 ...

本院，终止对发生事故的反应釜作事故原因的司某鉴定。 上述事实，有双方当事人的陈述，工矿产品购销合同及附件，双方往来信函、备忘录及会谈纪要，司某鉴定意见书及鉴定费票据，反应釜产品质量证明书，终止鉴定通知书等相关证据证明。 原审法院认为，庆安公司某万基公司某后于2002年1月 ...