原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：葫芦岛市天鸿商贸有限公司。 法定代表人：钱某，该公司董事长。 委托代理人 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：辽宁志达建设股份有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托代理人 ...

印章无意义，只能证实信达公司有权转让代管的债权。 12、中国信达资产管理公司受托管理处置不良贷款债权转让合同，证明信达将本债权转让给原告的法律事实；被告质证 、周某某承担本案债权的连带清偿责任，因超过诉讼时效，失去胜诉权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，并经本院审判 ...

六计收利息。现中信资产公司参照中国人民银行计收逾期贷款利息的有关规定，降低合同约定计息标准，计收逾期付款利息并无不当，本院予以支持。长城公司的抗辩 之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告长城国际文化有限公司归还原告中信资产管理有限公司借款本金六百五十万元，并偿付自借款日起至一九九九年三月二十八日 ...

的民事责任。 阜新银行根据国务院、中国人民银行、财政部的有关精神，将不良贷款转让给东方资产公司，双方签订了《债权转让协议》，其内容和形式合法，在《 资产公司与原告债权转让行为符合法律的规定，合法有效。现原告诉至本院请求被告偿还欠款本息，本院予以支持。 关于本案利息的问题。本院认为，阜新银行与东方资产 ...

12月18日，月利率6.39‰。工行旅顺支行于1998年12月25日发放贷款1735万元。 1998年12月30日，工行旅顺支行与三有水泥厂签署《人民币短期 予处理便作出判决属程序违法的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 2、关于韩国资产公司提起诉讼是否超过诉讼时效的问题。 虽然三有水泥厂上诉称其于 ...

的利息和逾期利息，要求恒富公司承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。恒富公司承担保证责任后，有权向林某某追偿。综上，依照《中华人民 之规定，判决如下： 一、林某某于本判决生效之日起十日内给付中国东方资产管理公司北京办事处贷款本金三十二万二千六百七十二元、截止二○一○年五月二十日利息和逾期 ...

公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员林莹莹、代理检察员李某磊出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人李某、被告人赵某某及其辩护人张某、被告人刘某某到庭 提交并经当庭质证、认证的下列证据证实，证人郭××的证言，证实该笔贷款中福豫公司的《资产负债表》、《利润表》是虚假的，用以前的表复印的；证人许 ...

至债权转让通知暨债务催收公告分布日期间，甲方基于本协议项下可疑类信贷资产回收的贷款本金和表外利息，在扣除甲方支付的诉讼费，后应在公告日后30个 权选择比较便捷的司法救济途径。工行辽宁省分行及工行辽阳分行的上述抗辩不能成立，不予支持。 关于工行辽宁省分行提出的根据《民法通则》有关诉讼时效的规定，资产公司 ...

。原告在接收原赣州地区城市信用合作中心社的债权后，组织人员对振兴营业部资产移交协议中的贷款余额进行清收，直至近日，原告才发现，原临川振兴城市信用合作社移交给 因此，被告抚州信用社反诉要求原告赣州商行赔偿其经营损失的理由不能成立，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（ ...