12月2日至2004年8月26日原告所拥有的车辆是处于正常的营运中，至今车队还在正常营运，该违约责任的大前提根本不存在，而原审判决无视基本事实， 义务的前提下，同时预先约定一方某事人违反合同义务所导致的法律后果，以及应当承担的违约责任，符合当事人意思自治原则，合法有效。因此，上诉人主张原判决根据《旅客 ...

计算的认定,青海省西宁市中级人民法院还认为，按照双方当事人签订的《供货合同》及《备忘录》，均约定了违约责任的计算标准，宇洁公司依据该标准进行了计算，违约金 合同义务，使我公司巨额投资能够尽快投产。至今其仍然没有根据“谁主张、谁举证”的原则提交相应证据，其该项上诉理由不能成立。3、2008年11月18日 ...

承担侵权责任。根据该规定，合同当事人一方的违约行为同时又符合侵权要件，导致违约责任与侵权责任一并产生，违约责任的请求权与侵权责任的索赔请求权发生重叠时，守约方可以 已经处理的货物返厂维修损失及二次运输损失并不一致，不违反一事不再理的法律原则，因此其诉讼本身并无不当。 但是，东胜亚公司与捷达安公司在货物 ...

认定王某某事务所已经依照委托代理协议全面履行了约定的义务，应有本质的区别，不能作为王某某事务所腾房一案不存在违约责任的法律依据。（2004）海民初字第X号案件 违约责任，本案通号建公司追究的是腾房一案的代理违约责任，两案民事主体不同，针对的事实过程不同，并未违反一事不再理原则。（2004）海民初字第X ...

，由“非典”疫情原因，按原合同履行对一方当事人的权益有重大影响的合同纠纷案件，可以根据具体情况，适用公平原则处理。 2004年7月22日，付某某向 ,000元×0.5‰×35天）。至于新中城公司提出的“非典”疫情属于不可抗力，应免除新中城公司违约责任的问题。虽然2003年春夏之间我国爆发“非典”疫情， ...

，由“非典”疫情原因，按原合同履行对一方当事人的权益有重大影响的合同纠纷案件，可以根据具体情况，适用公平原则处理。 2004年7月22日，张某甲向 ,000元×0.5‰×35天）。至于新中城公司提出的“非典”疫情属于不可抗力，应免除新中城公司违约责任的问题。虽然2003年春夏之间我国爆发“非典”疫情， ...

，由“非典”疫情原因，按原合同履行对一方当事人的权益有重大影响的合同纠纷案件，可以根据具体情况，适用公平原则处理。 2004年7月22日，韩某某向 ,000元×0.5‰×35天）。至于新中城公司提出的“非典”疫情属于不可抗力，应免除新中城公司违约责任的问题。虽然2003年春夏之间我国爆发“非典”疫情， ...

房的全部违约金，理由不当，不予支持，而应根据最高人民法院“通知”精神，按公平原则由双方各自负x%的损失。新中城公司提出未能及时办理房证系地名办的失误 计算方式：x.66×0.5‰x。至于新中城公司提出的“非典”疫情属于不可抗力，应免除新中城公司违约责任的问题。虽然2003年春夏之间我国爆发“非典”疫情 ...

房的全部违约金，理由不当，不予支持，而应根据最高人民法院“通知”精神，按公平原则由双方各自负x%的损失。新中城公司提出未能及时办理房证系地名办的 （计算方式：x×0.5‰x%。至于新中城公司提出的“非典”疫情属于不可抗力，应免除新中城公司违约责任的问题。虽然2003年春夏之间我国爆发“非典”疫情， ...

交房的全部违约金，理由不当，不予支持，而应根据最高人民法院“通知”精神，按公平原则由双方各自负x%的损失。新中城公司提出未能及时办理房证系地名办的失误 给付3，624元，应予支持。至于新中城公司提出的“非典”疫情属于不可抗力，应免除新中城公司违约责任的问题。虽然2003年春夏之间我国爆发“非典”疫情， ...