元，减半收取779.50元，由被告周某承担379.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司承担300元，被告湖南郴州汽车运输集团有限公司桂东分公司承担100元 程序违法的上诉理由不成立，本院不予以支持。本案周某购买的是道路客运承运人责任保险，而不是交强险，因此本案的审理不适用《中华人民共和国 ...

x号大客车的车主，只能证明该车登记在开封汽运六公司名下；机动车交通事故责任强制保险单能够证明肇事车辆在人寿财保开封市中心支公司投保，予以采信；工商登记 汽车运输总公司为被保险人在人保开封市鼓楼支公司投了每个座位每人责任限额x元的道路客运承运人责任保险，保险期间自2008年3月31日零时起至2009年3 ...

限额范围内予以赔偿。但豫x号车辆投保有道路客运承运人责任保险，该保险条款规定，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡的，依据中华人民 的债务利息。 案件受理费1295元，由原告闫某某负担290元，被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担714元，被告李某乙负担291元。 如不服本 ...

程度显著增加，但被上诉人运输公司未根据上诉人与被上诉人运输公司签订的道路客运承运人责任保险合同第十八条的规定，向上诉人履行通知义务，因此，上诉 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6478元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担100元，由上诉人蒋某负担6378元。 本判决 ...

平运汽车运输有限公司、河南万里运输集团有限公司商丘分某司、黄某某构成了旅客客运合同民事法律关系。平顶山平运汽车运输有限公司与河南万里运输集团有限公司商丘分某司 赔偿责任，其请求不违反法律规定，本院予以支持。因公路旅客运输合同与道路客运承运人责任保险合同不是同一法律关系，合同相对人也不一样，故李某要求天 ...

x.7元。对原告的损失x.7元，因精神损害抚慰金x元不属道路客运承运人责任保险赔偿范围，下余x.7元扣除免赔15％计x.7元为x元， 陈某评残不具备客观性，其鉴定结论缺乏可信度，请求撤销原判，依法改判。 永安财产保险股份有限公司河南分公司上诉称：本案系两机动车发生碰撞造成豫x号车上乘客即被上诉人管某 ...

的义务。为了保障受害人能够获得切实有效的救济，原告请求被告阜阳保险公司在道路客运承运人责任保险限额内进行赔偿并不违反法律规定。被告锁某的车辆于事故 应予准许。”的规定，本院对原告提供的鉴定意见书予以采信。对被告阜阳保险公司的异议理由不予采纳。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

赔偿范围，其理由成立，本院予以支持。但根据机动车车辆保险和道路客运承运人责任保险的约定，乘客座位责任保险的赔偿金额应减除事故绝对免赔700元（ 利息。 本案受理费2303元，邮递费100元，共计人民币2403元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 ...

某与被告山西省长治市第一汽车运输有限公司（以下简称长治一运公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称长治财保公司）、苏某、杨某机动车交通事故 被告长治一运公司为晋x号客车在被告长治财保公司投保道路客运承运人责任保险，承运人责任保险每人责任限额x元，投保座位数38座，保单中特别约定死亡 ...

股份有限公司鹤壁市分公司为本案诉争车辆豫F-x号出租车承保了道路客运承运人责任保险。原告的各项经济损失包括医疗费x元、伤残赔偿金x元、误工费x元、 受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入x.56元/年，x-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准计算残疾赔偿金为x.56元/年×20年×（30 ...