、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审认定张某某存在重大误解，判决撤销《商品房买卖合同》有无事实及法律依据。 本院经审理，除对 夹层结构的情况应当是知悉的。 综上，宝龙公司关于“原审认定张某某存在重大误解错误，判决撤销《商品房买卖合同》不当”的上诉理由成立，本院予以支持。原审 ...

情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或不能实现合同目的，当事人可以 房屋，双方已履行了合同。2008年6月25日被上诉人电影公司以发现合同存在重大误解和显示公平为由，请求撤销租赁合同中“甲方不得一任何理由提供租金”的条款 ...

等在案证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对重大误解或显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。所谓重大 。所谓显失公平是一方在紧迫或缺乏经验的的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。显失公平须具备一方利用对方轻率、无经验等而故意与对方订立利益 ...

市人民法院提起承包协议纠纷诉讼，我方才发现自己对承包协议和补充协议的甲方主体存在重大误解，故提起本案的诉讼。本案一审诉讼中，法院应当依法就承包协议和补充 建材有限公司”偷梁换柱换成了余某和郭某两个自然人，最终导致本案判决结果的重大错误。综上所述，汝州市人民法院作出的（2011）汝民初字第X号民事判决书 ...

。而原告邹某误认为被告阳某1对湘潭市中德渣钢有限公司的财产有处分权，因此产生重大误解，从而与被告阳某1签订关于湘潭市中德渣钢有限公司的财产转让的《场地某施转让协议》。并且，双方当事人对合同的性质也产生误解。原告邹某认为是将湘潭市中德渣钢有限公司的所有权进行转让，而被告阳某1认为是 ...

。本案中，双方当事人在签订“出让协议”之时均系自己的真实意思表示，不存在重大误解，该出让协议应当为有效协议，并且该协议已经履行完毕。在履行协议之后建委的禁止性规定属于所有权转移后的风险，应该由所有权人承担。法院根据重大误解判决撤销出让协议，让韦某某承担责任错误。 本院再审过程中，申诉人韦某某 ...

2007年3月28日之前或之后所签订的类似合同看，志鸿英华公司不可能产生误解。我公司请求驳回志鸿英华公司的诉讼请求。 经审理查明：2007年3月28日 。志鸿英华公司以合同中约定了最终用户为由认为其公司对交易主体与合同性质产生重大误解，无事实及法律依据，本院不予支持。另外，从长城公司提供的证据8中可以 ...

法定的期限。由于该条款为《联营补充协议书（二）》的主要条款，对该条款的误解必将影响到该协议的履行，并且大通公司对该条款又未能作出合理的解释。因此， 的合同约定，已构成违约。 关于南部建材公司对《联营补充协议（二）》是否存在重大误解的问题。纵观双方签订的《联营合同》、《联营补充协议书》、《联营补充协议（ ...

合同某违反法律禁止性规定，因此，合同某法有效，具有法律约束力。原告以对合同某重大误解、合同某失公平等诉讼理由，提出解除合同、收回出租房屋的主张，实质是对 当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告对订立合同某重大误解、合同某失公平等事实负有举证证明的责任，但是，原告所提供的证据， ...

，鱼子山村委会对协议约定受让的标的物即滑道的原运营手续的作用或者性质存在误解，因而作出错误的意思表示，其后果是如果继续履行该协议，必将使其利益受到重大 综合以上，本院认为，鱼子山村委会在签订《债务转让承接协议书》时对该协议的内容存在重大误解，故本院对原告要求撤销与三被告于2009年2月7日签订的三份《 ...