储公司公章，且签订协议时，黄某仍是棉储公司的法定代表人，商业银行亦按照严格的程序进行了审查，因此，本案承兑担保手续合法，棉储公司称骗取担保的事实不存在。 履行协议时黄某已调离棉储公司，但棉储公司在协议上加盖公章的行为是该企业法人对外行使民事权利的具体体现，现无证据证明棉储公司新的法定代表人对黄某签订的 ...

x元自1997年11月12日至清偿之日止的利息（利率按中国人民银行同类贷款利率计）。二、由被告娄底市花鼓戏剧团在28万元范围内对上述款项负连带 元。 上诉人剧团不服原审法院的上述民事判决,向本院提起上诉称：1、本案的程序违法。⑴适用法律错误。一审判决适用最高人民法院《关于在经济审判中适用国发（1990 ...

申请办理了10笔授信业务（其中4笔为流动资金贷款，6笔为银行承兑汇票），并伪造了原告的公章、营业执照、企业代码证等材料，用原告在被告处的存款 刑事判决书》中没有认定被告工作人员有犯罪事实，但被告工作人员在发放款项时负有审查的义务，本案中被告无证据证明原告与犯罪分子有串通行为或原告为犯罪分子实施犯罪行为 ...

办为引进资金而签发的、以原中南集团下属企业解放军９５６０工厂为收款人，票面金额合计２０００万元的银行承兑汇票作抵押贷款，与上诉人中银公司签订了《人民币贷款 贷款不得再收取手续费的规定，应予退还。由于原中南集团已经宣告破产，且破产程序业已终结，故该４８万元可直接退给被上诉人。原审判决认定事实清楚，但在 ...

、录音记录(庭审时提供了录音)。 16、国内特快专递签收单。 17、北京市工商企业资金往来专用发票。 18、广东省佛山市中级人民法院(2002)佛中法经初字第X （略）.95元从应付利息中扣减)；逾期履行，则按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国物资开发投资总公司 ...

资金来自谁的帐户，并不影响公司章程所确认的股东；无论是向个人借款还是向银行贷款，资金的出处都可能不是股东本人；即使贵宾俱乐部设立时投入的资金是由 经济学意义上的投资行为概念和外资企业法意义上的投资行为概念，否定我国设立外资企业的审查批准和登记制度，用民事判决直接改变行政机关的审批结果，既违反程序法，也 ...

的变更。1995年4月，长城公司进行1994年度企业年检时即投转股后的股权构成申报，并经工商行政管理部门审查通过。该案审理期间，江苏省高级人民法院调取了长城 ，185万元自l993年2月16日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。 三、变更上述民事判决主文第二项为深圳机场综合开发公司在本 ...

直接划人交通公司在鄞县信用合作联社灵桥办事处账户上)，其余均被沈战备用于企业经营；12月22日，又采用上述相同手法将一张号码为7555#金额为人民币 的经济损失(按延期付款利率计算或按交通公司向工商银行的贷款利率计算)。光大银行以“我方对票据的审查符合正常操作程序，不存在重大过失和恶意付款的行为，原审 ...

的厂房抵押协议(条款)未生效。 另，原判混淆了企业法人与企业法定代表人两个基本的法律概念。 综上所述，原审法院认定事实清楚，程序合法，但适用法律部份不当。依照《中华 利息损失(其中自1999年7月1日起，以130万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清，本清息止)。 二、撤销重庆市X区 ...

日，本院审查后受理了本案，并依法由审判员宋勇担任审判长，与代理审判员廖鸣晓、代理审判员徐红组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2005 零七条的规定，判决如下： 一、被告重庆六路(企业)集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行重庆市渝中支行借款本金350万元； 二、被告重庆六 ...