)、垣曲国泰公司。特钢公司证明其于2008年8月1日将GB＼x的银行承兑汇票背书给鑫桥公司。2009年3月l9目，泰安公司将鑫桥公司诉至济源市 的汇票上签章，不是票据权利人，因此，包装厂不具有诉讼主体资格，本案的票据已背书转让，依据票据法相关规定，应依法驳回包装厂的诉讼请求或驳回起诉。原审认定事实正确 ...

的真正持票人，此票据有效。应维持原审判决。 惠康公司辩称：仝源公司的背书行为已证实有基础关系存在，惠康公司应享有票据权利。 本院经审理查明的事实与 本案仝源公司、惠康公司、云海模具厂依次、连续在票号为GB/01-x号银行承兑汇票“背书人签章”栏内加盖了其各自的财物专用章和其相关负责人的印章，该汇票背书 ...

的。4、证明一张，证明淄博建龙化工有限公司发现日新公司申请公示催告后将该汇票退回润丰公司。 被告润丰公司对日新公司的证据1有异议，认为是复印件，不予质证 也是被法律所支持的，故润丰公司应当是该银行承兑汇票的最后持有人。因润丰公司所持有的GB/01-x号银行承兑汇票背书连续，其前手路长法转让该汇票给润丰 ...

花园X幢X楼B座。 法定代表人：赵某某，该公司总经理。 上诉人广东发展银行珠海分行(以下简称珠海分行)为与被上诉人安徽省安驰汽车股份有限公司(以下简称安驰公司)、 监管的标的物来看，是“转让无效”的银行承兑汇票。对该汇票的不可转让性，亦即通利达公司无权对汇票作出背书转让、质押等处分行为，监管人珠海分行 ...

，认为与己无关，未发表质证意见。 锦燃公司对上述证据中的价值444万元三张汇票的真实性及合法性不持异议，但认为粘贴单因未加注证明不予认可，兑现444万元后已 硕冶炼公司收取的英茂公司的货款，在不成立购销合同关系的前提下，几经银行承兑汇票背书，最终取得了444万元的货款，取得货款后，并无证据证实金硕商贸 ...

，认为与己无关，未发表质证意见。 锦燃公司对上述证据中的价值444万元三张汇票的真实性及合法性不持异议，但认为粘贴单因未加注证明不予认可，兑现444万元后已 硕冶炼公司收取的英茂公司的货款，在不成立购销合同关系的前提下，几经银行承兑汇票背书，最终取得了444万元的货款，取得货款后，并无证据证实金硕商贸 ...

事务所律师。 委托代理人：牟某某，男，1956年3月出生，汉族，中国工商银行股份有限公司东营市分行资产管理风险部经理。 原告胜利油田胜大实业总公司（以下简称胜 ，从原告起诉时提交的证据看，原告既非涉案两张银行承兑汇票的票据记载收款人，也非通过票据背书转让而成为票据权利人，所以原告根本不是票据的权利人， ...

中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2000)经终字第X号 上诉人(原审被告)：中国工商银行重庆市分行南岸支行大石路分理处。住所地：重庆市南岸南坪大石路X号。 负责人： 的连续证明其票据权利。本案所涉两张银行承兑汇票，真实有效且背书连续，持票人工行大石路分理处在取得票据时履行了必要的审查义务，且 ...

某，湖南某律师事务所律师。 委托代理人钟某，湖南某律师事务所律师。 被告长沙某银行支行，住所地长沙市某地。 法定代表人许某，该支行行长。 委托代理人陶某，该行 月25日由原告出某的票号为（略）、金额为200万元的银行承兑汇票系由原告背书转让后交给岳阳某电气公司。 在本案庭审过程中，本院组织各方当事人对 ...

合作机会，就在原告的要求下出具了上述欠条，由于被告在该欠条上注明了“因承兑有误待查票号：GB/x的字样”。这样原告就基于同一个买卖合同又获得了一份对 河南东升重型机械有限公司以其于2008年12月19日将其持有的GB/x号银行承兑汇票背书转让给了原告江苏泰隆减速机股份有限公司，主张其已经履行完毕其应尽 ...