是固定不变的，从而使得密封条无法接触窗体。综上，专利复审委员会对雷某的意见不予支持。 经过上述分析，专利复审委员会认为：权利要求1、4符合《专利法》第二十 密封条由于某有接触窗体而未起到作用，因此权利要求1、4不具备实用性。茆某某陈述意见，认为：所演示的实物并非专利权人生产的，密封毛条被压在两金属物体 ...

涉诉案件。对这样的重大案件，被告理应慎重对待，给予双方当事人充分对等的机会陈述事实和理由，保障双方当事人平等行使权利。但被告未经口头审理，剥夺了原告与第 进行审查。 一、关于被告的行政程序 口头审理的目的是查明案件事实，给当事人当庭陈述意见的机会。根据《专利法实施细则》第六十九条第一款的规定，专利复审 ...

复审委员会可以依此进行审查并作出维持驳回决定的审查决定。 对于对（4）点意见：根据施行修改后的《专利法实施细则》的过渡办法（参见2010版审查指南第 应视为否定了原审查部门所作的驳回决定；此外，复审委员会无权对驳回决定的具体意见之外的其他方面进行审查，因此提出本申请不符合《专利法实施细则》第二条第一款 ...

公司没有对其提出的无效理由结合其提交的证据作出具体说明，并认为邱某某的陈述意见的届满日应在2009年12月26日。 口头审理如期举行，双方当事人均 专利授权公告文本、附件1至附件8、口头审理记录表、第x号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：虽然经《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》（ ...

属于“个别文字”修改，无需提交替换页，本院认为，根据其“一种预制构件x.1复审陈某意见”中的修改内容，“沟槽与沟槽之间设承接部分”已属于对其原权利要求所述技术 文件存在形式缺陷，审查员针对该缺陷已发出过两次补正通知书，经申请人陈某意见或者补正后仍没有消除的，审查员可以作出驳回决定。本院认为，如同上理， ...

其已经过行政程序的情况，证据14-15系原告就本申请相关问题向法院提交的陈述意见的辅助材料，证据16不是本案受理的范围，故不能作为证据使用。 创造性的理由。 国家知识产权局实质审查部门于2008年5月30日发出第2次审查意见通知书，指出修改后的权利要求以及说明书修改超范围，并且权利要求1、2相对于 ...

机构”的技术方案在原权利要求书和说明书中有记载，因此秦某某、皇甫京华的陈述意见不能被接受。 权利要求2－3是权利要求1的从属权利要求，基于权利要求 不符合2001年《专利法》第三十三条的规定。原告关于本专利修改未超范围的诉讼意见缺乏根据，本院不予支持。 二、本专利是否符合2001年《专利法》第二十二条 ...

听证原则上违反法定程序。2、专利复审委员会未给予原告针对请求人当庭递交证据陈述意见的机会，违反法定程序。专利复审委员会未对此进行说明，在我主动要求并 委员会口头审理记录表，渠某向本院寄交起诉材料的EMS邮政特快专递信封以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 于2008年12月27日修改的《中华人民 ...

本申请授权文本权利要求书及说明书、原申请公开文本权利要求书及说明书，以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第三十三条规定：申请人可以对其专利申请 及其他问题 根据原告所述，被告作出不利于其主张的决定时，没有给予其再次陈述意见的机会，就本申请审查而言，显示2009年4月30日被告向原告发出 ...

。虽然被告雇请的工程质量监督员唐亮明在原告报告上签署“④、⑤条情况属实”的意见，但因④条的内容即“全圳长度国土局量方603m原承包长度560m多43m 谈判和认真细致的工作，对武阳镇土地复垦整理项目工程的结算审查形成了一致意见。2009年12月10日，绥宁县人民政府召开会议，专题研究该工程结算有关工作 ...