至今已20年，在彭某己未转让该房前，原告一直未向有关部门主张权利。故原告请求判令被告撤销为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》，应不予支持。被告提出 ，不应包括在行政确认范畴之内。因此，被告为第三人彭某己颁发《集体土地建设用地使用权证》的行为不属于复议前置的情形。原告对被告的这一颁证行为不服可以直接 ...

。 原告海南省某集团房地产开发公司诉被告上海某房地产开发有限公司、上海市X镇人民政府建设用地使用权纠纷一案，本院于2010年1月29日立案受理后，依法适用简易程序 ，应将双方于1993年12月8日签订的《协议书》的性质认定为土地使用权转让合同。故此，原告以双方约定了保底条款从而主张《协议书》无效的观点 ...

李村X组，其退休回乡后在没有住房的前提下，有权在本村组申请集体土地使用权，同时考虑到两原告在1968年分家协议中所分房产长期存在且长期居住，交 年3月，二原告又以同样理由，起诉至郑州市中级人民法院，要求撤销上述四家集体土地建设用地使用证。2008年10月，郑州市中级人民法院作出（2004）郑行初字第X ...

的建房相关手续，均转让给第三人刘xx。1998年7月19日xx县人民政府为第三人颁发了桐集建（97）字第x号集体土地建设用地使用证。同时查明， 称争议之地的使用权并未卖给王国祥、1993年10月6日的“后续协议”不属实等理由，因不能据以否定本案县政府颁证行为本身的违法性，也非本颁发集体土地使用证案的 ...

使用权登记表（地号50-002）、登记审批表，4、袁某宅基地权属证明、集体土地建设用地使用权登记表（地号50-003）、登记审批表。该组证据证明1994年办理有土地证的 是同一人，故第三人的该项主张本院不予采信；第三人称袁某的土地已转让给他人，其不具有主体资格问题，因登记档案材料仍显示属于袁某，而第 ...

万元的诉讼请求。（一）原告群盛公司已不是建设用地使用权纠纷一案的合法主体。由于原告群盛公司担心收购合同中所涉土地被他人抢牌，所以群盛公司于2007年12月 确认了终止收购合同，并仅将收购合同中的债权387万元全部转让给原告黄某乙。因此，群盛公司已不是建设用地使用权纠纷一案的合法主体。（二）、群盛公司的 ...

土地利用总体规划的92.99亩非法占用土地由土地局责令该校自行拆除非法占用土地上的建筑设施，将土地退还集体。二、对于符合土地利用总体规划的53.04亩非法占用 相应的国有土地使用权证。另外，育才学苑在签订协议时已不具备办学资质，因此该协议书不是原告的真实意思表示，而且协议约定转让的建设用地规划手续不 ...

手续的情况下，以格式合同形式向包括原告周某甲在内的认购者发出土地使用权转让的要约，原告周某甲委托刘某作作出承诺后双方签订的合同因 ，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。 单位和个人依法使用的国有 ...

二原告的购地款交纳给了第三人李某，实为第三人李某与原告陈某、刘某之间的国有土地使用权转让合同。原告陈某、刘某已经办理了《建设用地许可证》 建设用地使用权是否登记，如果没有办理设立登记，则不能取得建设用地使用权。本案中，涉案土地系李某在与耒阳市经济总公司合作开发耒阳市发明家广场工程项目中取得。李某在与谢 ...

乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”从以上规定可以看出，对于获得集体土地建设用地使用权的途径，一是农村村民建设 第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形 ...