则没有理由辩称自己的保证行为是无效的。从该处出具的担保说明看，该处是为永宁公司的发债行为而非为某一个具体的合同提供保证；在这次发债行为中， ，该两份保证书约定：被保证人(发债企业)为永宁公司；担保金额为经省人民银行批准向社会公开发行的短期融资债券500万元、年利率11.4℅(其中一份保证书未约定利率) ...

年4月二人商定编造拖欠夏某800余万巨额煤炭款的债权债务关系，由帝煌公司作担保，向法院起诉，由其寻找投资人，在投资款到帐后，通过法院将款划走给夏 是借款利息。对夏某提出“詹某某向东台法院提供《款项说明》，证实此款系借款，而非融资租赁设备款”的上诉理由，经查，詹某某向东台法院提出的执行异议书中，明确说明 ...

具有债券特征，因债券背面的“注意事项”说明，该实物债券形式上为“企业债券”而非“政府债券”，双方未签订有关的代理发行协议，也没有履行债券审批程序，仅为 批示中并无郑州市人民政府对融资债券的发行提供担保的内容，也无政府职能部门作为融资债券发行人的内容。同时，财务开发公司报告载明，融资债券所募集款项由财务 ...

与被控制关系。长江市场的第一大股东并非工投公司，法定代表人亦非辜昌基，故欧亚公司称工投公司控制长江市场依据不充分。2、从本案交易背景 为长江市场提供代理服务，实际就是为了代开信用证，因此信用证融资额度担保实际是为长江市场而提供。 被上诉人工投公司质证认为根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 ...

的财务信息有出入，且要求吉瑞龙公司提供非资产第三方担保，吉瑞龙公司不符合美国联合投资基金有限公司融资的合作条件。 15、投资合作意向书及附件 产权作为合作条件之一。 16、从上杭县人民法院复印的民事诉讼证据材料、委托贷款担保合同、企业动产抵押物登记证、安永会计师事务所出具的咨询报告、委托贷款委托合同 ...

。 委托代理人：宫煜，北京市长安律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：湖南省信托投资公司营业部。住所地：湖南省长沙市X路X号。 负责人：陈某某，该营业部经理。 。在发展公司到期未能归还所借湖南信托营业部的国库券时，建行融资市场亦未能履行代为归还义务，鉴于建行融资市场在该担保合同中的标的物为非金钱给付 ...

应适用中华人民共和国的法律。根据江门发展行出具的担保书的内容，其担保的范围是新中公司与回丰公司签订的《融资协议》项下的内容，经查，《融资协议》是 法院判决明确根据《民法通则》、《担保法若干问题的解释》及《民事诉讼法》，而非根据香港法律作出，因此上诉人指责原审法院裁决违反《民事诉讼法》的规定是毫无根据的 ...

《资产转让合同》，合同约定中国华融资产管理公司长沙办事处将其拥有的贷款债权和接收工商银行剥离的抵债实物及其他等非信贷资产截止2006年6月20日 利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。（一）债务人或者担保人为国家机关的；……。 综合原告的诉讼请求以及三被告的答辩意见，本案争议的焦点 ...

担保协议指述该融资文件时，应包括每一项更改或替代。 深圳外管局于1998年8月12日出具的《非金融机构外汇担保登记表》载明：担保人为南油公司，债权人为东亚 仍不能受偿的部分，由担保人在3，000万美元的范围内承担责任，而非南油公司上诉所称3，000万美元范围内扣除抵押物相应价值后的剩余部分。因此，南油 ...

没有履行以上义务，应当根据《第X号融资租赁法》支付违约日起的违约利息，议付所有担保成现金，通过起诉被告佩拉兹公司收回“佩拉”轮和取得上述债权等； 也没有提供证据证明双方的身份。条款内容并没有经双方最后确认，并且优先权属于法定，非当事人可以约定，该种约定无效； 二、对原告提供的证据四的真实性予以确认，但 ...