上诉人（原审原告）桂林福达股份有限公司，住所地广西壮族自治区X区。 法定代表人黎某，董事长。 委托代理人王某，女，汉族，X年X月X日出生，北京市中里通律师事务所商标代理人，住（略）。 委托代理人张某某，女，汉族，X年X月X日出生，北京市中里通律师事务所商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告） ...

判决，撤销商标评审委员会第X号决定，判令商标评审委员会针对申请商标重新进行复审。其主要上诉理由是：一、申请商标由数字“365、1”符号“+”文字“牛仔”构成 有申请商标档案、引证商标档案、商标局第ZC（略）BHX号商标驳回通知书、魏某驳回复审申请书、商标评审委员会第X号决定、当事人在评审程序及诉讼过程 ...

日，巷子深公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出商标复审申请。 2010年12月13日，商标评审委员会作出商评字〔2010〕第X 档案、引证商标的商标档案、商标局ZC（略）BHX号《商标驳回通知书》、巷子深公司驳回复审申请书、商标评审委员会第X号决定、各方当事人在评审程序及 ...

8日，林某甲向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出商标复审申请。 2010年5月17日，商标评审委员会作出商评字〔2010〕第X号《 一、二的商标档案，商标局第ZC（略）BHX号驳回通知书，林某甲驳回复审申请书，林某甲在商标驳回复审程序中提交的证据材料，商标评审委员会第X号决定 ...

商标评审委员会移交商标局办理相关事宜；申请商标指定使用在其他服务上的注册申请予以驳回。 白某不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：申请 有申请商标及引证商标的商标档案、ZC（略）BHX号《商标驳回通知书》、驳回复审申请书、第X号决定、白某在商标评审阶段提供的证据材料、《 ...

，陈某向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商评审委员会于2009年11月30日作出商评字（2009）第X号《 的人”等含义。 以上事实有申请商标档案、ZC（略）BHX号商标驳回通知书、驳回复审申请书、第X号决定以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：根据 ...

的商品构成类似商品不持异议。 以上事实有第x号决定、x号商标驳回通知书、驳回复审申请书、申请商标及引证商标的商标档案以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院 种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确表示认可申请商标与引证商标指定使用的商品构成 ...

决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起复审申请。商标评审委员会经审理，于2010年8月2日作出商评字[2010] 通知书、菲斯曼公司向商标评审委员会提交的商标驳回复审申请书、第X号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案争议焦点是申请商标的注册是否 ...

共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2008年12月26日作出《商标驳回通知书》，认为申请商标表示了申请商品的特征，容易误导消费者。商标局依据《 驳回通知书、英特里德公司向商标评审委员会提交的商标驳回复审申请书及相关证据材料、第X号决定、相关网络打印件及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为 ...

指定使用在卡车、拖某、货车（车辆）、汽车、小汽车、摩托车上的注册申请予以驳回的内容。 北京市第一中级人民法院认为：根据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》） 事实有申请商标档案、商标局ZC（略）BHX号《商标驳回通知书》、刘某向商标评审委员会提交的商标驳回复审申请书、第X号决定、第X号判决、第X号 ...