，本保险公司只在交强险范围内只对死亡赔偿金限额内予以赔偿，对于超过交强险部分应按责论赔，被保险机动车驾驶员在本事故中负次要责任，事故责任 ，且到庭当事人均没有异议，本院予以确认。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本案中，仙游县公安局交通管理大队做出仙交警公交认字【2010】第x ...

。 经审理查明，原判已认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是机动车驾驶员无证驾驶（含准驾不符），保险人都邦公司株州支公司是否应当在交强险责任 。但本次交通事故还造成了张治超死亡的后果，原审在本次交通事故中，对张某某人身伤残损失赔偿和张治超死亡损失赔偿计算方法上存在错误，不应将张某某的 ...

，中国人民财保隆昌支公司在交强险无责赔偿限额内依法承担赔偿责任。道路交通事故认定书认定的事实和责任划分有错误，要求由法院对交通事故事实及责任划分进行重新认定。 被告 李某丁雇请的驾驶员，被告李某丁系川x号重型货车的实际车主，该车挂靠于被告驰达公司；两车相撞造成川x号重型货车车上人员曾某顺死亡，故川x号 ...

王伟无责。现要求四被告赔偿死亡赔偿金533,500元，丧葬费19,751元，精神损失费50,000元，并增加医药费10,655.61元。 被告鲁某辩称：对事故经过 将车辆挂靠在某运输有限公司，但被告既非车辆所有人，也非挂靠人、驾驶员或雇主，与本案没有任何某系，不应承担民事责任。 经审理查明，2009年 ...

认定，鲁某负事故全部责任，周某国、何威、王伟无责。现要求四被告连带赔偿死亡赔偿金227,700元、丧葬费19,751元、医疗费9,493.39元、车损18, ，将车辆挂靠在某运输有限公司，但被告既非车辆所有人，也非挂靠人、驾驶员或雇主，与本案没有任何关系，不应承担民事责任。 经审理查明，2009年1月 ...

上海分公司在交强险限额内承担先行赔付责任；2、余款由被告雅荣贸易公司按全责赔偿，诉讼费由被告承担。 被告雅荣贸易公司辩称，同意按第三人的答辩意见， 确定本次事故双方的责任是本案的争议焦点。根据奉贤交警支队的交通事故认定书对原告及被告方的驾驶员李文博的行驶状态仅有两人的自述，均未能提供证据予以佐证，故 ...

，应有老师带队指导，并对学生进行安全教育，荣X技校在学生实习期间未派老师带队指导并进行安全教育，存在一定过失，故应对杨X死亡承担相应赔偿责任。被告张X卫系 没有任何关系。杨x年3月1日报名参加挖掘机驾驶员资格培训，4月26日结业离校。到6月28日在沙石厂洗澡死亡，打工经过二个月余，与沙石厂形成事实劳动 ...

人员乘座险，保险公司应当在x元保险范围内承担民事责任。李××现已死亡，对于赔偿费用不足的部分，曲××作为李××的继承人，应对x元保额以外的部分予以 退还保险费。因此，保险公司对此次事故不承当保险赔偿责任。 本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，张××受伤的致害人或侵权行为人是驾驶员李××而不是三门峡公司 ...

义务的规定，被告中保三水支公司应在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。而被告陈某作为肇事机动车驾驶员和登记车主，其应当按照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于道路 二审期间均未提交新的证据。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。另查明，韦荣军在本次事故中中死亡，中保三水支公司已于2004年10月26 ...

造成车辆损坏，胡某辉当场死亡，欧阳佩婷、欧阳嘉铭、欧阳彩群、杜某受伤的交通事故。佛山市X区公安局交通警察支队第二大队对上述交通事故，于2004年 职工，每月领取退休金。事故发生后，被告梁某丁支付了赔偿款（略）元给原告。 原审判决认为：机动车驾驶员应严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民 ...