伯特厂）因商标行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2008年5月4日受理本案后，依法组成 字第x号商标异议裁定书，认定“被异议人申请注册被异议商标已构成以不正当手段抢先注册异议人在先使用并具有一定影响的商标的行为”，该商标不予核准注册。锡伯 ...

X号行政裁定书相互矛盾。2004年5月15日受理本案中当庭以＂远方公司是156．8万元款项及迎宾馆项目权利承受人，是由区域洋浦公司转移给他们的＂裁定 权益的主张，因区域公司与远方公司之间属于民事法律关系，不属于行政案件审理范围，本院不予审查。一审判决认定远方公司不是该项目及156．8万元市政设施配套费 ...

异议复审裁定书》（简称第X号裁定），裁定第（略）号“王某及图”商标不予核准注册。统一公司不服，诉至北京市第一中级人民法院，该院作出（2006）一中行初字第 本院作出（2007）高行终字第X号行政裁定书（简称第X号裁定），准许统一公司撤回上诉。 王某公司对统一制品厂注册的第（略）号“x”商标提出撤销申请 ...

本院提起上诉，本院于2005年12月19日做出（2005）高行终字第X号行政裁定书，驳回了罗某的上诉，维持了（2005）一中行初字第X号行政裁定。 理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费人民币各一百 ...

已经生效的商评字〔2001〕第X号撤销第x号“亨达利”商标注册不当申请终局裁定书（简称〔2001〕第X号裁定）。该裁定作出后，亨达利公司不服，向北京市 正确，程序合法，应予维持。上诉人亨达利公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定 ...

铁股份公司）因商标行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2008年3月3日受理后,依法组成合议庭,于 重审第X号《关于第x号“中铁”商标争议裁定书》； 三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就中铁快运股份有限公司提出的撤销第x号“中铁”商标的 ...

评审委员会作出商评字〔2007〕第X号《关于第x号“中铁快递CRE”商标争议裁定书》（简称第X号裁定），对争议商标予以维持。 北京中铁公司不服，向原审 x号“中铁快递CRE”商标应予维持。北京中铁公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项 ...

，其实质是执行生效判决的行为。天涯海角公司就同一事实再次提起诉讼没有事实和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 X号判决，判决撤销第X号裁定，由商标评审委员会重新就争议商标作出争议裁定书。天涯海角公司不服，向本院提起上诉。本院经审理认为，天涯海角公司注册争议商标具有 ...

年1月17日受理后,依法组成合议庭,于2008年2月20日公开开庭进行了审理，上诉人荣辉公司的委托代理人郭东科,被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（ 于2002年11月20日做出（2002）商标异字第X号《“厦港”商标异议裁定书》，裁定被异议商标予以核准注册。荣辉公司不服，于2002年12月9 ...

年1月17日受理后,依法组成合议庭,于2008年2月20日公开开庭进行了审理，上诉人荣辉公司的委托代理人郭东科,被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（ 于2002年11月20日做出（2002）商标异字第X号《“厦港”商标异议裁定书》，裁定被异议商标予以核准注册。荣辉公司不服，于2002年12月9 ...