，保险公司应在保险范围内予以先行赔付，赔付以后不足的部分再按照事故责任划分；4、本案原告对自身的损害要承担次要责任；综上，请求人民法院依法判决。 被告李某乙、李某丁、毛 者；3、李某乙是在校学生，系未成某人，出租车负事故主责，有赔偿能力，李某乙身上也有伤；从某种意义上说，请人帮忙出了意外，是要请的人负 ...

等部门和学校、幼儿园、托儿所应当根据需要，制定应对各种灾害、传染性疾病、食物中毒、意外伤害等突发事件的预案，配备相应设施并进行必要的演练，增强未成年人的自我保护意识 下，本院对被告谈某甲、九峰小学应向原告郑某承担民事责任的份额划分如下：被告谈某甲承担30%的民事责任，被告九峰小学承担70%的民事责任。 ...

；死者覃某霞暂住证；原告彭某戊、彭某丁医学出生证、厦门市嘉裕英语幼儿园在校证明、新生报名单、收款收据；厦门市X区居民委员会《证明》；厦门统计局《证明 清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，本案焦点问题是：一、本案交通事故责任划分与承担问题；二、赔偿计算标准问题；三、原告损失数额问题。 关于本案交通 ...

一审查明的事实一致。 本院认为，校方责任险作为责任保险，其目的是对学生遭受的意外伤害进行赔偿，毕某在校就读期间意外摔伤头部后，被上诉人中牟一高医务室为毕 因此，原审法院将保险公司列为本案当事人并不违反程序。原审认定赔偿的数额为x.95元即为对双方的责任划分(7:3)，因此上诉人诉称原审判决未确认和划分 ...

谁也不想看到的，好在许某丙伤情恢复较好。但一审认定事实不清，责任划分明显错误，请求二审法院撤销原判，发还重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担 本案的伤残评定时机问题、内固定物取出后是否能降低伤残标准的问题以及在校学生人身意外伤害伤残评定标准选择问题进行了详细说明，本院认为该答复意见足以支持鉴定结论的 ...

梁某戊答辩称：原审认定马坊学校没有履行交接制度是正确的，但答辩人对原审责任划分有异议，要求二审法院进快判决，答辩人保留申诉的权利。 本院经审理查明的 事实相同。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，朱某甲在校园内追赶梁某戊，并在二人快速奔跑过程中对梁某 ...

，应当予以支持。综合以上因素，冯某甲损失x.45元，按事故责任划分，登封市X街小学应承担70％的赔偿责任，计x.4×70％=x.515元；被告王某丁应承担30％的 回重审。 被上诉人冯某甲答辩称，冯某甲是在老师安排改作业时受到伤害的，该事件是意外事件，而非王某丁故意。能否看到外伤，并不能否定伤害事实的 ...

课间嬉戏打闹，造成意外伤害。学校及校医十分关注此事。看望了黄某甲，垫付1000元住院费，耐心做了李某丙的思想工作。愿承担一部分责任。但其家长 发生，不予支持。待实际发生后，可另行起诉。上述共计7838.4元。依照责任划分，原告承担20%的赔偿份额为1567.68元，被告承担70%的赔偿份额为5486. ...

出院。被告支付了原告3000元，组织学生捐款5800元，经手从保险公司理赔获得人身意外伤害赔偿款5000元。2008年11月18日，原告经浏阳河司法鉴定所对其 丙提出被告学校在组织二个班进行训练时，组织不得力，没有安全线的划分而应承担赔偿责任的抗辨理由，事实成立，本院亦予以采信。依照《中华人民共和国 ...

2008年12月15日向原审法院提起诉讼。 另查明，原告与被告何某乙发生意外伤害是清晨就寝起床后、早操前，属课外自由活动时间段。 原审法院认为，原告何 赔偿责任的主张，没有法律依据，本院对此不予采纳。原审判决认定事实清楚，但责任划分欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款 ...