、上诉人诉称不是自愿腾房，对区农办退房不知情，与事实不符，与情理不合；3、对上诉人罗某某的房屋进行产权注销、变更登记的具体行政行为是由市房管局 具体行政行为没有法律上的联系，故对罗某某的该上诉理由不予采信。本案诉争房屋属于房改房，上诉人罗某某上诉要求市房管局及第三人区农办根据司法鉴定与评估的标准共同 ...

的仲裁申请。原告认为该裁决：1、用人单位以严重违反操作规程解除原告的劳动合同是不合法的；2、依法律规定，用人单位单方解除劳动合同要达到两个法定条件， 法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》属于行政管理范畴，调整的是安全事故的行政管理方面的法律关系。即使原告的行为没造成安全事故，只要违反了公司的管理 ...

中心主任）的证言，证实池某丙等十七户建房户建房时均没有办理用地手续，属于未批先建，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，上述建房户 乙的该辩解意见不予采纳。被告人张某乙明知向建房户收取捐赠款是违法行为却不予拒绝，其执行乡政府的错误决定不能作为免除责任的理由，被告人张某乙的该辩解意见不予采纳 ...

九十年代初买户口转入城镇户口，将承包的责任地退给组里。因当时农村分责任地和自留田，自留田是不承担税、费任务，长久分给农户使用，该1.2 五原告具备诉讼主体资格，被告桐柏县X镇人民政府为第三人颁发的土地承包经营权证书的行政行为程序违法，应予撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第3目 ...

登记档案资料以及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。 本院认为：假冒注册商标行为依法属于不正当竞争行为。依据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《上海市反不正当 牌’、‘皇上皇’怡乐肠、五花腊肉是向方基明购买的，不知道假冒注册商标”的相关陈述。因此，原告否认其构成假冒注册商标违法行为的质辩意见，不具有 ...

项目主管、策划等非现场管理人员的工资，报告认定的间接费用x.28元，事实上都不是本案项目的开支；4、认定发生费用的起止时间超出代理销售合同的实际履行 ，其鉴定结论本院予以认定。被告认为该审计结论依据不足、结论错误，程序违法，其中结论依据不足、结论错误属于对被审计的总费用应当如何划分直接、间接和不相关 ...

，区政府发证办已给予审核登记确认，只待发证，因而不属于违法用地。3、予土[1994]X号文第一条第一项第三目的规定是行政机关下发的文件，不是 土地上新建的房屋。 本院认为，被告系原告所在辖区的土地行政管理部门，在对土地违法行为行使行政处罚权时，应当严格遵循法定程序进行，确保其行政处罚决定事实清楚，证据 ...

（2）诉讼费由被告承担。 被告张某乙辩称，原、被告双方之间的行为属于买卖土地行为，应属于行政违法行为，不属于民事案件审理的范围。原、被告双方就挖砂采石已形成事实， 了原告，且被告张某乙承包的土地已被采挖成坑，现原告要求返还x元是违法行为不应支持。另外，2007年4月，原告找到被告张某乙想买其承包园地的 ...

但承认其作为借款人与建行北京朝阳支行签订借款合同系为帮助裕金公司，故其行为本质属于帮助裕金公司套取银行贷款，对建行北京朝阳支行因此所造成的损失存在一定过错 查明与认定的事实均存在重大失误，裕金公司与魏某某之间根本不存在商品房买卖关系，担保关系依法也是不能成立的。 1、建行北京朝阳支行与魏某某之间签订《 ...

，但承认其作为借款人与建行北京朝阳支行签订借款合同系为帮助裕金公司，故其行为本质属于帮助裕金公司套取银行贷款，对建行北京朝阳支行因此所造成的损失存在一定过错。 与认定的事实均存在重大失误，裕金公司与韩某丙之间根本不存在商品房买卖关系，担保关系依法也是不能成立的。 1、建行北京朝阳支行与韩某丙之间签订《 ...