年，被告吴某某之父×××与原告商量，想利用树间空地做棺材生意，原告同意他们临时使用。三个月后，被告不经同意，放掉原告二十多棵树。原告要求 、派出所多次调解无效，原告诉至本院，请求被告停止侵害，拆除在原告承包土地上的建筑物，返还土地，支付土地使用费400元。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》 ...

建筑物安全及治安方面的安全为由起诉的，而原审却认定上诉人搭建广告牌及建筑物对被上诉人的视线造成影响，以及风雨天造成噪音构成侵权。这显然超出被上诉人请求的范围 组证据提出异议，认为上诉人房产证登记的状况与现状不符，上诉人搭建的建筑物是临时建筑，也影响了被上诉人的合法权益，该证据与其证明目的缺乏关联性，应 ...

手续、未办理房屋所有权登记手续，未取得房屋所有权证照，且原告自认系临时建筑，故根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，原告对该75.1平方米的建筑物未取得合法的所有权，其房屋权利不受法律保护。对于原告建造房屋所投入的建筑成本，系原告的合法财产权益，依法 ...

的所有权属于集体，承包人有使用权，不得买卖、出租、荒芜，不可转作宅基地或修建其他建筑物；承包期为8年，自1999年1月1日起至2007年12月31日止 交纳土地使用费。 另查明，郝某某于1999、2000年先后向军庄合作社申请建造临时房屋13间，军庄合作社予以同意，同时说明只能用于种菜和职工用房，不能 ...

，负责工程项目的规划、设计、施工管理、房屋销售等工作，一、二期所建筑物销售所得全部归其所有；被上诉人给付上诉人拆迁补偿金（3700平方米×600元）合计人民币 中双方共同确认的事实是“供水、供电、供气设施齐全，达到使用标准。锅炉房属临时基建没有手续”。双方对该工程进行了交接，上诉人在接收时，对上诉人 ...

向郑州市中原区城市管理行政执法局进行投诉，中原区执法局也向被告下达了立即拆除所搭临时构筑物的责令改正通知书，但被告王某某坚持将其住房北部的房屋建起，将其住房 行为影响到原告康某的生活以及安全，原告康某要求被告王某某拆除非法搭建的建筑物和设施不但是为了自己的合法权益，而且代表了全体业主的利益，故对原告康 ...

行政处罚决定书认定基本事实不清，主要证据不足。第一、第三人侯某某所建建筑物系违法建筑，依法不受法律保护。第二、原告没有对第三人财物进行故意毁坏的 5月14日濮阳县土产日杂总公司的证明，证明侯某某建房系公司集体研究同意，搭建临时厂棚；2、濮阳县土产日杂总公司授权委托书、民事起诉状。 上述证据经庭审质证， ...

。被告李某乙搭建在原告所受让的土地上的屋棚系违法建筑，仅管该建筑物搭建于原告受让之前，但该行为自始至终侵害了该宗土地前后不同物权人的合法权益 ，与本案物的侵权法律关系无关，应另行依法解决。故原告请求被告立即停止侵权行为拆除临时屋棚的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六 ...

批准，于2006-2007年期间在承包的杨家垅村X组的土地上修建混凝土建筑物，作为家禽中转站，占地0.9392公顷，其中耕地0.9365公顷（即14.047亩） 以“天歌公司”名义向（略）国土资源局北塔区分局申请办理该项目的国土临时用地手续，未果。申办期间，该项目开始动工修建，被告人葛某某任项目经理并 ...

后一直停停建建，没有停止建设是错误的。二、一审判决适用法律错误，何某某建设地块系建设用地，可以进行建筑物建设，只是何某某未取得建设工程规划许某证的情况下进行施工，所以上诉人对其进行了停止建设的行政行为，所以何某某的建设并非临时建筑，不适用《中华人民共和国城乡规划法 ...