）。 委托代理人：梁德，益远律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服藤县人民法院(2009)藤民初字第X号民事判决，向 、两肺挫伤；4、右肋骨骨折；5、腹腔积液。因病情危重，抢救无效于2009年1月14日死亡，共用去医疗费x.4元。受害人肖某东是城镇 ...

三人盛某乙领取工程款x元，原告盛某甲系预借工程款x元，并用重大疾病人身保险合同作质押及出具承诺函；4、原告盛某甲与第三人盛某乙因工程款归属发生 协议，因施工主体不具备资质证书，不符合《中华人民共和国公路法》的有关规定，均为无效协议。但原告作为实际施工人，是本案债权的合法所有人，该项工程已投入使用多年， ...

，计算其伤残赔偿金为4198×20×10％＝8396元。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定以及原告 人不负担本案一、二审诉讼费用是没有法律依据的。其理由是保险合同中的格式条款，应为无效条款。请求驳回上诉人上诉。 二审经审理查明的事实与一审 ...

，不是对孙东奇个人人身保险，该保险在有效期间内，应随着车辆的转移而转移，车辆转卖在保险公司办理批改手续只是作为合同内容的重要提示，是保险的 赔偿责任。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人余某某答辩称，法律并没有规定保险合同未经批改即无效，被上诉人余某某承继了原投保人所享有的保险利益 ...

在受胁迫的情况下写的，违背我的真实意思，按照法律规定，书写该证据的行为是无效的民事行为。请求二审法院撤销原审裁定。 友邦北京公司辩称：邵某在2006年11月即已 从未宣称、邵某也无证据证明张某某曾许诺邵某拟投保的保险产品收益率为10％，且该保险产品为人身保险，不是分红险，不存在红利，这一点邵某投保时曾 ...

当事人陈某意见在案佐证。 本院认为，本案所涉及的保险合同是人身保险合同，保险法要求投保人对下列人员具有保险利益：本人、配偶、子女、父母以及前项以外与投保人 合同，根据保险法的规定应当经被保险人书面同意并认可保险金额，否则合同无效。庭审中，杜某某表示该合同上被保险人签字一栏的“杜某某”并非本人所签，但其 ...

，填写内容如与投保事实不符，立即通知保险人采用机动车辆保险批改单更改，其他方式的更改无效。2、详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和被保险人义务的部分。 保险合同虽约定上诉人宏飞公司为第一受益人，但收益人系专指人身保险合同中享有保险金请求权的人，而本案属财产保险合同，故上诉人宏飞公司只有在保险公司 ...

,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审根据劳务合同,气象资料、船舶证书、海损报告和庭审笔录等证据认定,1995年7月28日 华某民劳务工资5000元,向荣正公司每月支付管理费800元,并办理船员的人身保险。 原审另查明,1995年11月5日,“华某一号”载煤8625吨从 ...

公司口头辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。但本案是交通事故人身损害赔偿纠纷，商业保险是合同纠纷。二者不是同一法律关系。在本案不同意合并审理商业保险。我公司 因被告已支付给原告现金x元，应当从上述数额中予以扣除为x.9元。案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十七条的规定，判决 ...

明办理借款时，曾采用搭车收费的方法给张某明办理了一份人身意外伤害保险，张某明支付了保险费，保险受益人为被上诉人。现张某明因故死亡，依照保险条款 按印，故该担保行为并非是上诉人的真实意思表示。依照法律规定，上诉人与被上诉人之间的担保借款合同系无效合同，原审判决认定上诉人与被上诉人之间的担保借款合同合法 ...