签订保险合同时未明确说明合同中的免责条款，该免责条款不发生法律效力，且该条款仅对保险合同的当事人有约束力，对答辩人无约束力。由上诉人 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长温雪岩 审判员易志胜 ...

规定的交强险赔偿责任范围相抵触，且在签订该保险合同时保险公司未向投保人进行明确说明，该免责条款不产生法律效力。本案交通事故发生在车辆被盗期间， 人太平洋保险公司在订立第三者责任险合同关于保险人免责条款的规定未向投保人履行说明义务，其提供的投保单中既无投保人盖章，也无投保人的代理人签名，上诉人太平洋保险 ...

其已对投保人明确说明该免责条款，该条款对投保人不产生法律效力。驾驶人无证驾驶发生交通事故保险人不对受害人进行赔偿也违背了机动车交通事故责任强制保险的公益 但未经质证，神明运输公司在二审期间经质证对投保单的真实性提出异议，太平保险阜阳公司嗣后提交了该投保单原件，本院依法传唤神明运输公司出庭质证，神明运输 ...

签订保险合同时，明知扈某投保的车辆未上牌，其对免责条款中的“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行车证或号牌，或未按 生效没有关系。上诉人的业务员，签订合同时，没有明示过免责条款。保险公司未尽到明确的说明义务，该免责条款不发生效力。 经审理，本院查明的事实除与原审法院 ...

不负责赔偿精神损害赔偿，仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”显然是保险人免责条款，且保险公司未主动向投保人明确说明，所以该条款是不产生效力的。现要求保险 意见，属于该公司的单方陈述。依照现行民事诉讼证据规则，对方当事人不予以认可、无其他证据相佐证的当事人单方陈述，不可以作为认定事实的依据。因此，本院对于 ...

，根据保险法的有关规定，保险人在订立保险合同时需要对免责条款向投保人明确说明，否则免责条款不产生效力。保险人对免责条款的说明义务是其法定义务，不仅要提示 。综上，人保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院的判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

保险人并办理变更或补办手续，超过24小时未通知的，视为投保人无异议”。2007年2月12日，王某某驾驶保险车辆与案外人李玉华驾驶的机动车相撞，经交警认定， 为20％。阳光公司提出已向王某某交付了保险条款，但王某某予以否认，并称阳光公司未向其明确说明上述免责条款，阳光公司对此也未提交证据予以证明。 上述 ...

保险合同的主要内容、免责条款及一切险的责任范围应该是清楚的，故一审判决以本案保险标的的损失属一切险的责任范围及海南人保未尽说明义务为由判令海南人保 边防海警扣留、没收该轮承运的货物；投保人和保险人在保险条款中明确规定的保险人五项免责范围，不包括本案保险标的被船长、船员变卖和被我国边防武警没收；终审判决 ...

保险合同的主要内容、免责条款及一切险的责任范围应该是清楚的，故一审判决以本案保险标的的损失属一切险的责任范围及海南人保未尽说明义务为由判令海南人保 边防海警扣留、没收该轮承运的货物；投保人和保险人在保险条款中明确规定的保险人五项免责范围，不包括本案保险标的被船长、船员变卖和被我国边防武警没收：终审判决 ...

一方车辆为新x/新x挂重型半挂车，该车分别在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险，保险人应在无责限额内向张某甲承担赔偿责任。张某甲至今未进行后续 ……没有异议”的字样外，并不能举证证明其对免责条款的内容以其他书面或者口头形式向投保人作出了明确说明。因此，天安保险深圳分公司以张某甲系凯达公司雇员为由 ...