某某汇款x元回单各一份、2007年10月27日张某某向李某某出具的8000元借条一份、2008年10月31日张某某向李某某出具的x元收到条一份。 后，原告与河南第二火电建设公司是否已结算清工程款，原、被告均未能提供相应的证据。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 ...

查明的事实相同。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，余某某在与周某某婚姻关系存续期间向高某某借款7500元，并且出具了借条，双方的借贷法律关系已 ，周某某并未举示证据证明其免责事由，故应承担举证不能的后果。关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《最高某民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干 ...

中，被告吕××于2007年12月17日提出申请，要求对2005年11月4日借条的形成时间进行鉴定。经本院委托华东政法学院司法鉴定中心进行鉴定，结论为：署 的借贷关系受法律保护。原告诉称被告殷××向其借款7万元，被告殷××承认借款并愿意返还，本院予以确认。本案争议焦点在于借条载明的借款7万元，是否系两 ...

根据原告的诉称，被告的辩称本庭归纳争议的焦点如下，1、原被告的夫妻关系是否确已破裂，如破裂婚生子应有谁抚养，抚养费如何支付；2、夫妻存续期间是否有 被告张某坚决不同意离婚。 本院认为：原被告依法登记结婚，属有效婚姻，婚姻关系受法律保护。原被告结婚后夫妻关系尚可，并生育儿子X，原告诉请与被告离婚，主张 ...

诉辩意见，本院确认案件争议的焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系；2、原告要求被告赔偿利息损失是否有事实依据。 针对争议的焦点，原告向本院提供的证据 ，引起诉讼。 本院认为：被告给原告出具的借条是其真实意思表示，原被告之间存在借贷关系，且借贷关系合法，应受法律保护。被告没有依约偿还原告借款，属违约 ...

时间系2009年5月16日，并向本院提出鉴定申请，要求对该两份借条的形成时间是否为2009年4月16日进行鉴定。本院遂于2009年11月6日委托 等证据佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告汤某和被告黄某乙之间的债权债务关系明确，被告向原告出具的借条足以证明被告向原告借款104,000元 ...

经庭审质证所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李a向原告沈a借款13万元的事实，由被告出具的借条二份所证实，本院予以确认。由于被告李 标准计算至本判决生效之日止，与法无悖，本院予以支持。关于被告柏a是否应承担还款责任的问题，根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人 ...

谭XX死亡赔偿金中偿还原告的借款。谭XX与被告生育有两个小孩，谭XX生前是否借款被告并不知情也没有义务偿还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：谭 ，属合法的民间借贷。我国《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称解释（二） ...

当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，可以证明被告向原告借款282万元的事实，原告有权要求其 万元为本金，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。关于被告偿还的60万元是否为本案系争借款问题，根据付款凭单表明，被告偿还60万元钱款的时间为2005 ...

借款为由，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告赵a、王b出具的借条以及当事人的陈述，可以认定被告上海A装饰材料 年2月向原告借款30万元的事实。本案的争议焦点为被告上海A装饰材料有限公司是否归还了上述借款，对此被告负有举证责任。然经审查被告赵a及上海A装饰材料 ...