元、600元、400元、500元和600元，合计4,100元，对此被告出具借条六张。 上述事实有原、被告的陈述以及原告提供的被告书写的六张借条佐证 鉴定不成，被告对其未向原告借款的辩称也未能提供有关证据予以推翻原告提供的借条，故本院认定原告提供的借条真实、有效，双方的债权、债务关系成立，被告应承担归还 ...

日作出豫检苑司鉴中心（2010）文鉴字第X号鉴定意见书，鉴定意见为，《借条》中借款人署名处的“范某某”签名字迹，无法认定是否范某某书写。同时查明，2002年3 借款人署名处的范某某三字是否范某某书写，徐某某又未提供证据证明该借条系范某某向其出具的，故对该借条本院不予采信。徐某某主张范某某向其借款x元并 ...

起诉追讨借款，但原告予以否认。 上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告提供的借条予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2008年11月中旬向原告 借款系案外人张宝根向原告所借，被告并非实际借款人，因被告未提供充足的证据予以证实，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十 ...

及利息并承担本案的诉讼费用。 被告周某某未向法庭提供书面答辩，亦未提交相关证据。 经审理查明，2006年2月，被告周某某在唐河县X乡X村的新开发区 该款自2009年6月14日至今的利息。 上述事实有原告陈述及被告向原告出具的借条等收集在卷。 本院认为，依法成立的债权应当受到法律的保护。《中华人民共和国 ...

查明，被告刘XX于2007年3月27日向原告借款x元，并向原告崔XX出示借条一份，其内容为：“今有刘英。”由于被告投保的“千里马两全保险”单据显示，投保 借贷关系明确，被告理应在规定的时间内偿还。被告辩称，在借条上签名后，未收到借款等理由，因无证据支持，本院不予采信。原告要求被告偿还借款的理由正当， ...

。 本院认为：李某某分别于2006年11月4日、2007年4月23日向邢某某出具借条和欠条各一份，双方债权债务关系明确，在双方约定期限内，李某某未能及时偿还所借款项，已构成违约，理应承担相应的法律责任。李某某无证据证明x元系工程款而非欠款的事实，故其辩称理由本院不予采纳，对其上诉请求本院 ...

原告5千元。2007年5月12日在原告的催要下，被告向原告出具该份借条。因向银行借款时两人商定由原告使用其中的1万元，所以被告出具借条时称 事宜协商，除归还原告5000元外未将余款及时归还原告”没有提供充分证据予以证明。而原告提供的被告署名的借条只显示被告借原告现金8万元。故原告要求被告返还人民币9 ...

及利息。 原告为主张自己的权利，向本院递交了以下证据： 一、2004年5月19日（农历4月1日）冯某某所打借条一份。主要证实被告借到原告现金x元及 原告本金x元，利息结算到当日，下欠本金x元及利息1100元，并由原告在原借条上批注“已还本金壹万元整99.9.X号收款人李某某利息已付到99.9.X号下欠 ...

内容为“今借冯某某人民币拾万元，借款期限为十个月。借款人葛某某王某某”。 两被告未到庭亦未答辩。 基于上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2008年2月28日，被告葛某某向原告借款300,000元，并出具了借条一份，承诺借款期限为十个月，借条中有被告葛 ...

本金部分，本院予以支持。至于二原告请求的利息部分，在从《借条》上并未约定，二原告也未提供证据证明，视为未约定利息，对该项请求，本院不予支持。关于被告 责任保证承担保证责任”的规定，可以明确被告邢某某对该笔借款承担连带责任保证。《借条》上未标明还款的期限及担保的期限，而《中华人民共和国担保法》第二十六条 ...