。 原审法院认为，农行锦江支行与区医药总公司、红旗服装厂签订的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，该《保证担保借款合同 的回执上加盖公章。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人”。故该债权转让行为依法成立。长城公司在接受农行锦江支行 ...

日134万元的本金利息为1,594,263.22元；证据2、中国银行作为债权人转让时下的文件，债权转让通知，证明至99年12月31日利息为1,503,553.84 部门的批准，原告于2005年12月取得了本案借款合同项下的债权，签订了《合同权利转让协议》，该债权转让符合当时中共中央相关文件的规定精神， ...

、开平市赤坎经济发展公司(以下简称赤坎公司)、广东省湛江机械厂(以下简称湛江机械厂)借款合同纠纷一案，本院于2003年5月21日立案受理后，依法组成合议庭， 中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”和第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知， ...

，损害了华夏支行的利益为由，请求准予撤销刘某与美罗银河公司间签订的股权转让合同，判令刘某返还受让款并对华夏支行在1160万元内承担连带责任。以 ，保证担保已经成立，爱克公司亦应承担保证担保责任。由于债权人持有抵押物权证，客观上处于权利人状态，并未急于行使权利，故也排除了爱克公司所谓担保期间的上诉理由。 ...

句废话。因此，资产转让合同未对债务的承担作出约定。而原审法院则认定由建材公司承担是无根据的，应予纠正。三、原审法院认为债权人儋州建行虽无书面 建材公司认可并愿意偿还。且建材公司收取了转让费1300万元。应承担相关责任才符合权利义务一致的原则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人建材公司答辩称：一 ...

上诉人不承担保证责任。被上诉人华融太办辩称：原判认定事实清楚。三十三研究所在借款合同和债权转让合同上均以保证人名义签字盖章，而太原市工行也是两份合同的 年三月二十八日起算，到二000年三月二十七日止，在此期间，债权人未向保证人三十三研究所主张过权利，亦未向法院提起诉讼，故本案已过保证期间，作为保证人三 ...

韶山“一号工程”建设领导小组办公室（下称“一号工程”建设办公室）签订建设工程施工合同，“一号工程”建设办公室为发包人，被告为承包人，承包的项目为韶山毛泽东 转让债权通知的行为是否有效。原告是否还对被告享有债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，本院通知债务人。未经通知，该 ...

纠纷，合同双方当事人的受益应是指当事人因对方履行了合同义务而所享受的合同权利，故本案在原告依约向被告给付了贷款后，所有被告均直接或间接享受到了因 支付逾期某息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十 ...

2000年6月26日间22万元人民币贷款额度内提供抵押担保，并办理登记手续。 上述合同签订后，莆田市工行依约向东方电子公司发放了人民币491万元的贷款，此后， 。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款， ...

。美迪克公司遂于2007年10月30日起诉。 原审法院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。而本案中建设银行将该笔贷款债权转让 应由叶某、贺某甲、贺某乙负担；再者美迪克公司并无证据证明签订债权转让合同后已按法律规定将债权转让书面通知商城制镜厂及叶某。而合同本身具有 ...