后，恒吉公司未履行清偿义务。2004年3月，原湖南省有色地质勘查局二三八队与二○六队合并组建成原告湖南省有色地质勘查局一总队。2004年7月18日，地勘总队与 ，恒吉公司接受了该层房屋，双方之间履行了主要合同义务。恒吉公司租赁大厦第九层后，是否将第九层房屋与他人合作经营取得收益，与地勘总队签订的《租赁 ...

3.5万元应有被告薛某某支付。 根据原、被告的诉辩意见，经合议本庭归纳争议焦点：1、原被告之间的纠纷是否是试用买卖合同案由；2、原告所诉被告返还购车 ，该协议书是被告薛某某与濮阳市汽车运输公司五分公司签订的班线招标承包经营责任书，原被告在质证时对其均无异议，确定为有效证据。被告薛某某证据1是被告薛某某 ...

合并审理，本院于2010年8月24日决定合并审理。原告李某甲等人的共同委托代理人吴某，被告王某丙、王某丁、鑫圣公司的委托代理人宋某某，被告侯某某的委托 该事实；被告侯某某认为没有证据证明是李某乙护理、无劳动合同且工资表并非原件；被告中华联合认为证据是否有效，应当由法院核实，本院认为李某乙系李某甲父亲， ...

公司，协议签署后最初效力期限至1998年6月30日。代表苏州凯威贸易有限公司签署合同的是总经理凌某某。 1997年1月10日，斯特劳勃联轴器股份公司致函凌 公司，乙方署名位置盖有凌某某的名章。 1999年6月25日，斯特劳勃公司通过合并方式接管斯特劳勃联轴器股份公司，全部继承斯特劳勃联轴器股份公司资产 ...

（略）事务所（略）。 上诉人时代科普上海物业管理有限公司(以下简称时代科普公司)因项目转让合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2008）沪一中民二（民） 上述其他应付某明细账期末借余应做重分类入资产负债表的其他应收款下合并计列反映。根据公司财会称，各明细账的分户设置主要系适应投资人香港永固的业务 ...

的请求。 根据原、被告的陈述及答辩，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告要求二被告支付补偿金320万元的依据是什么；2、被告郑州新兴煤业有限公司是否应当对二 被告登封市X乡丰鑫煤矿应当履行协议内容，故三方签订的投资合作合同合法有效，被告应当按约履行合同所约定的义务，在其煤矿被登封市苗庄新兴煤矿收购后， ...

为本案被告；王某在答辩期内提起反诉，本院依法合并审理并根据案情通知开封市丰基建筑工程有限公司（以下简称“丰基公司”）作为第三人参与诉讼。2010年8月26 王某与开封市第五建筑工程公司商品房预售合同为有效合同没有事实根据（没有合同，法院没有确认的根据），本院不予以支持。 从原五建公司出售中亨花园X号楼 ...

东美公司对该组证据的质证意见是：对该组证据真实性无异议。但税收与债务无关；被法院扣划的12.5万元是否包含在x万元，若包含则属重复计算。 漯汇公司提交的第七 公司税款x.8元。2006年4月20日，临颍县人民法院在执行郭某青诉东美公司借款合同纠纷一案时，以临法划字第X号协助执行扣划存款函从东美公司在 ...

本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，审理中被告留下公司向本院提起反诉，本院依法合并审理。2009年2月19日，本院依法追加中国华西工程设计建设 原告定金人民币100,000元。 2005年4月22日，原、被告签订《补充协议》，约定：1、原合同约定的技术服务费用中，工程造价计算原则按[浙江某 ...

：吉顺公司）货物运输合同纠纷一案，于2010年1月22日向本院起诉。本院受理后，被告吉顺公司在举证期限内提出反诉，本院决定合并审理。本案适用普通程序， ，本院总结本案庭审的争议焦点为：1、原、被告签订的委托管理服务协议书是否有效；2、上述协议如有效，原、被告是否有违约行为，应承担何种违约责任；3、本案 ...