复审委员会的委托代理人钱某、高某，第三人宝泰公司的委托代理人徐某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 专利复审委员会第X号决定系就红光公司和双 导出本专利权利要求1的全部技术特征。事实上，证据1-6也可导出权利要求1中的技术方案。综上所述，被告作出的第X号决定认定事实有误，适用法律不当，原告据此请求 ...

请求。 被告睿达华通公司答辩称：原告的专利技术特征不具备创造性，不符合专利法的规定，不应当受到法律保护。睿达华通公司已向国家知识产权局专利 7年，使用费及支付方式为：按年度基本使用费＋工程量提成使用费。 睿达华通公司参与了“中关村电子城西区（望京科技创业园）E6/E7地块研发中心”项目中LPM空心楼盖 ...

复审委员会的委托代理人钱某、高某，第三人宝泰公司的委托代理人徐某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 专利复审委员会第X号决定系就红光公司和双 导出本专利权利要求1的全部技术特征。事实上，证据1-6也可导出权利要求1中的技术方案。综上所述，被告作出的第X号决定认定事实有误，适用法律不当，原告据此请求 ...

架竖管、把手架横管、左右车把手、u形弹性扣、弹性软索相同 必要技术特征(1)把手架横管两端各设有一圈定位孔，并固装在把手架竖管端部把手 原审法院依照《中华人民共和国专利法》(1992年修订)第五十九条第一款的规定，判决：对原告元大公司的诉讼请求不予支持。一审案件受理费人民币5，510元，由原告元大公司 ...

系被告在执行华迪公司的任务与他人共同完成的职务发明创造。被告在离开华迪公司不到一年的时间内将该项发明以个人名义申请发明专利的行为违反了有关法律规定。因此请求法院 氨基磺酸盐、聚羧酸系中任何一种。3、按照权利要求1所述的混凝土快速修补材料，其特征在于：所述硼酸盐为硼砂。4、按照权利要求1所述的混凝土快速 ...

双层顶盖及底板，故临清分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决关于权利要求1相对于附件5具有上述区别技术特征，本领域的技术人员由附件5得到权利 依据的主张不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。临清分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国 ...

代理人朱某某，建设部专利代理事务所专利代理人。 被上诉人(原审被告)北京森陌科工贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区X街X号。 法定代表人张某某，执行董事。 委托代理人 的几个技术及法律问题认定如下： 关于聚苯乙烯的问题。《测试报告》表明，森陌公司的产品中聚苯乙烯含量为：26±2％。该技术特征与王某甲 ...

某乙的委托代理人倪某方，被告北京森陌科工贸有限责任公司的委托代理人陈某、夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲、王某乙诉称，我们 几个技术及法律问题认定如下： 关于聚苯乙烯的问题。国家标准物质研究中心出具的《测试报告》表明，被告生产的产品中含有聚苯乙烯，其含量为：26±2%。该技术特征与原告 ...

年8月3日，本院公开开庭审理了本案，原告桑某某公司的委托代理人段某某、刘某某，被告专利复审委的委托代理人徐某某、唐某某，第三人中石化集团公司的委托代理 第X号决定所依据的法律、事实有误，请求法院维持该决定。 第三人中石化集团公司认为：一、关于新颖性。本专利权利要求1相对于对比文件1的区别特征是特征3。 ...

的理由是罗某某未提供充分证据，而不仅仅是采信北汽摩公司的单方书面陈述。故原审法院不存在程序违法的情况，对此上诉理由本院不予支持。 罗某某作为（略）.X 箱及相关技术特征，亦得不出侵犯本案专利权的结论。罗某某的上诉请求及理由证据不充分，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确， ...