9月5日，原、被告的工作人员因争夺物业管理办公室的资料发生冲突，双方在公安机关均有报案记录。原告未支付被告工作人员2011年7月、8月及9月份 生效后十日内，被告郑州茂业企业管理咨询有限公司将其收取开封“光彩商业街”商户的经营保证金x元、装修押金2000元、2011年9月5日以后的物业管理费x.08元 ...

王某某起诉胜达公司和其本人，意图侵占该款项。 2010年5月4日，刘某甲被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据，有被告人供述与辩解、证人证言、书某、抓获经过 中标了他就用谁的资质干。胜达公司竞标南航工程的费用、中标后交的40万工程保证金以及进场先期垫付的资金都是刘某甲出的。胜达公司中标后与刘某甲签有 ...

故此诉至法院，请求人民法院判令王子公司支付宋某所欠货款x.7元，退还质量保证金1万元、进店费5000元。 王子公司一审辩称：王子公司于2006年9月开业 2011年5月3日以合同诈骗向朝阳区大屯派出所报案，已经立案，现在正在等待公安机关侦查中。王子公司在2011年4月21日与宋某协商，宋某承认2011 ...

服务费每月150元，每半年结算一次。合同签订后，原告按期足额缴纳了设备租赁保证金和安保服务费，但被告未按双方约定履行合同义务，致使原告所经营的手机店于 防范保全。被告一旦收到报警信号，迅速通知巡逻人员赶到现场，如确认发生盗窃，协助公安机关处置，并对在有效布防的情况下被盗所造成的损失给予赔偿；服务的标的 ...

），上述贷款均由被上诉人进行了担保。嗣后，株洲高新技术开发支行向公安机关报案，经司机机关查明：肖智勇（原系被上诉人公司的工作人员），伍某某（系 银行股份有限公司株洲高新技术开发支行所扣划的非借款本人所得下岗失业人员小额贷款的保证金不再向上诉人主张权利，不要求返还、另外起诉。双方纠纷就此了结。 一审案件 ...

。被告的行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。原告本应将被告移送公安机关处理（原告保留追究被告违法行为的权利），但考虑到公交行业驾驶员在 长沙嘉年华巴士有限公司应于本判决生效之日起7日内退还被告刘某某设备安全保证金5000元； 二、原告长沙嘉年华巴士有限公司的其他诉讼请求不予支持； 三、被告刘 ...

。被告的行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。原告本应将被告移送公安机关处理（原告保留追究被告违法行为的权利），但考虑到公交行业驾驶员在 原告长沙嘉年华巴士有限公司应于本判决生效之日起7日内退还被告张某设备安全保证金5000元； 二、原告长沙嘉年华巴士有限公司的其他诉讼请求不予支持； 三、被告 ...

票款，其行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。原告本应将被告移送公安机关处理（原告保留追究被告违法行为的权利），但考虑到公交行业驾驶员在 长沙嘉年华巴士有限公司应于本判决生效之日起7日内退还被告张某某设备安全保证金5000元； 二、原告长沙嘉年华巴士有限公司的其他诉讼请求不予支持； 三、被告张 ...

某某抓获归案。公安人员在被告人黄某乙的协助下，将犯罪嫌疑人林某某抓获。 案发后，公安机关向被告人黄某乙提取黑色七喜笔记本电脑一台、记录账号的笔记本、纸条、银行卡、 指定的户名为李某某，账号为x的帐户上，后对方又叫其准备x元的保证金，其觉得奇怪便报警的事实。 （14）被害人任华的证言，证实2009年8月 ...

，原告经他人做思想工作，并就该债务问题与被告陈某家人协商沟通后，向公安机关出具请求销案的报告。2009年9月18日，经原告与两被告协商，上述 人主张14万元的欠条以现金支付9.6万元及以上诉人陈某的债权及取保候审保证金共计4.4万元进行抵偿已经被上诉人同意，因被上诉人实际收取上诉人吴某某现金7.7万元 ...