。 委托代理人戴自强，上海市银安律师事务所律师。 被上诉人(原审被告兼反诉原告)上海万达实业公司。住所地：本市崇明县工业园区X路X号X室。 法定代表人王某乙 ）元。一、二审反诉案件受理费（略）元，由被上诉人上海正兴房地产有限公司、上海万达实业公司各半负担。 本判决为终审判决。 审判长郭文龙 代理审判员 ...

，本院予以支持。昌平农行要求被告支付律师代理费的请求，依据不足，本院不予支持。兴昌达博公司要求免除借款利息、罚息及复利的辩解，依据不足，本院不予采信。 如下： 一、解除原告中国农业银行北京市昌平区支行与被告赵某及被告北京兴昌达博房地产开发有限公司于二〇〇五年四月十一日签订的《个人住房按揭合同》; 二、 ...

了审理。本案现已审理终结。 原告破产管理人诉称，2007年5月，北京兴昌达博房地产开发有限公司与被告签订编号为R062的《“麓鸣花园”商品房认购书》，约定被告 。同时支付了认购定金1000元，预付房款x元。为逃避法律责任，被告与兴昌达博工作人员将签约日期改为2004年10月11日。2007年5月18日 ...

资金调汇后的人民币中，代偿了1000万元人民币后，新站支行通过金通房地产公司账户退还新长江公司140万元人民币，剩余部分冲抵上述1491万元贷款中的860万元 上述主张不予采信。综观新站支行在新长江公司代其偿还兴达信用社X万元人民币后委托金通房地产公司退还140万元人民币、新长江公司三次书面承认欠新站 ...

。 被上诉人(原审原告):中国建设银行合肥市新站开发区支行，住所地:安徽省合肥市新站开发区万事达广场X号楼。 负责人:王某某，该支行行长。 委托代理人:耿建生，安徽 主张不予采信。综观新站支行在新长江公司代其偿还兴达信用社X万元人民币后委托金通房地产公司退还140万元人民币、新长江公司三次书面承认欠新 ...

，董事长。 委托代理人侯冀雁，北京市中通策成律师事务所律师。 被告北京兴昌达博房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区X镇麓鸣花园会所X层。 法定代表人邸 各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，裕仟村物业与兴昌达博公司签订的物业管理合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规 ...

依法受理原告海口中基宏达工贸公司(以下称“原告”)诉被告海南万盛房地产开发有限公司(以下称“万盛公司”)、被告海南湛兴房地产开发有限公司(以下称“湛兴公司”)、被告海南新合 。因此，原告已实际取得该项目的所有权，但项目权利名义上仍挂在湛兴公司名下，造成之后原告在进行权利再转让过程中产生诸多障碍和纠纷。 ...

吴某。 被上诉人（原审原告）张某丙。 上诉人南宁达胜房地产开发有限公司（以下简称：达胜公司）因与被上诉人张某丙商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院(2010)兴民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月14日受理后，依法组成合议庭， ...

损失8元、工具费5元、砂子费1元，共计x元；2、由于水泥质量造成兴湖公寓逾期交房，支付给租户的违约金x元）；2、由祥坤公司承担全部 ； 二、驳回原告北京新京祥坤建材销售有限公司其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告北京达龙房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 ...

1日，双方签订《补充协议》，约定一旦被告上海兴力达商业广场有限公司取得房地产开发资格，上海裕都房地产有限公司的合同权利义务转由被告承继。2005年4 办理上述房屋的过户手续。 四、工程款人民币6，400万元中，被告上海兴力达商业广场有限公司已支付原告南通建筑工程总承包有限公司人民币4，000万元。余款 ...