所有，其理由： 一、“老虎潭井水田”系王某甲之弟王某定与王某栋互换，土地使用权仍是王某定，王某栋未经王某定同意与王某乙对换。王某乙只能 未被占用，由王某乙经营管理。本院认为，农村的土地承包田地在未改变土地用途的情况下，为生产生活方便可以在承包人之间进行互换、流转。本案“老虎潭井水田”通过两次互换流转为 ...

法律规定进行的，处罚程序合法。十七届三中全会鼓励农民流转土地承包某营权，但是也指出“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，原告错误理解 年也收取6600元是根据对承租方汇普砖厂刘x的证言，还有双方签订的合同，以及相关笔录综合推定出来的。被告2005年6月对原告原组长乔xx的 ...

经营权。3、最高人民法院《关于农村土地承包若干问题的解释》第十七条复印件一份，用以证明该诉争土地在未执行前原告享有使用权。4、王某、康某 尚未到收获期结束，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法 ...

认定的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，诉争的两岔河地段的0。97亩稻田某经营管理使用权，是花垣镇X村X组织发包给被上诉人的承包土地，其 对争议地的承包权受法律保护，根据国家政策规定，农村承包地可依法流转，但经承包人同意，且农村承包土地须改变土地用途，须经承包人即被上诉人或发包方即村委会同意，而 ...

决定认定事实错误，诉争宗地为林地而不是耕地，所有权属于国有土地而不是集体土地，早在1962年起该地使用权就归属原告河南内黄某场的前身“国营内黄某械化林场”。 鹤壁矿务局内黄某场一分场与内黄某中召乡X村委会签订的《双村林区营建苹果合同》；9、1994年12月29日内黄某场一分场与中召乡X村委会签订的枣园 ...

约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”《中华人民共和国土地管理法实施 ...

给农户50元承包费，地块面积是50亩，承包期限是30年，承包地块上的林地在合同期限内使用权属于曹某某所有，合同签订时间是2003年1月份。承包合同签订 退耕还林有关问题处理意见的通知。 （23）河南省林业厅2003年度关于退耕还林土地承包经营权流转有关问题的通知。 （24）板厂乡X村民张XX等人签订的 ...

经营未改变土地性质，原告占用农田只是晒砖坯，未毁坏，是农村中土地使用权的正常流转。 3、2007年9月6日鹤壁日报一份。以此证明为落实治理整顿砖厂的工作 信；浚县人民政府浚政土（1995）X号批复和1996年3月2日承包经济田合同与本案不具有关联性，本院不予采信；现场照片21张，浚县价格认证中心的价格 ...

和原合同价的差异所造成的损失予以确定。2、被上诉人明知其所出卖的房屋系集体土地性质，属禁止流转范围，出卖多年后又以《建房协议》无效为由主张合同无效。 且在合同中明确承诺负责办理土地使用权证和房产证。被上诉人应对合同无效承担主要责任。上诉人属城镇居民，依法不能购买在农村集体土地上所建造的房屋，但其在购房 ...

，以后此房产一切使用权归徐某所有，与王某无关，双方签字契约生效。《契约》签订后，双方各自履行了相应义务。徐某取得上述房产后，该宅院取得集体土地建设用地使用证。 但本案现有证据表明该房屋已几经流转，由徐某出卖给赵某、后又由赵某出卖给昌平区X村民王某。因王某与赵某之间的买卖合同的效力问题并非本案的审查范围 ...