其中一顆子彈。 嗣於九十二年十一月間，內政部警政署刑事警察局接獲秘密證人Ａ１檢舉 ，而於九十二年十一月十四日， 當事人、代某、辯護人或輔佐人宣讀或告以 要旨，刑事訴訟法第一百六十四條、第一百六十五條第一項定有 為新舊法之比較，並敘明適用最有利於行為人之法律，亦屬無可維持 。上訴意旨指摘原判決不當，尚非全 ...

（一）審理事實之法院，對於案內與認定事實、適用法律、罪名 成立與否或於公平正義之維護或對被告某利益有重大 卷第五八某），既攸關公平正義之維護，法院即應依刑事 訴訟法第一某六十三條第二項但書之規定，本諸職權 證據與詢問告 訴人、告某、證人或鑑定人之權限，刑事訴訟法第二百二十九條至第二 百三十一某之一，亦規 ...

）、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑法第一百五十九條第一 自不具證據能 力，至所謂具有必要性及信用性情況者，例如刑事訴訟法第一百五十九條 之一至第一百五十九條之五及 乃例外認其有證據能 力，惟應於判決理由說明。至刑事訴訟法第一百六某五條第一項規定：卷 宗內之筆錄 ...

似有 違當事人進行主義之精神，對被告之防禦權亦有所妨礙；然而現階段刑事 訴訟法規定，檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，必須對於被告之犯罪 務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述 ，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論 與實務，乃於修正刑事訴訟法時，增列第一百五十九條 ...

之違法。（四）、刑事被告詰某證人之權利，係憲法第八條第一項規定 「非由法院依法定程序不得審問處罰」之正當法律程序所保障之訴訟上應 享有之防禦權。為確保被告對證人之詰某權 之事項，應認原判決仍有撤銷發 回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如 主文。 中華 ...

、ＳＡＴ、 ＳＴ諸法測試結果，認甲○○未說實話，亦有刑事警察局八十九年一某二 十四日刑鑑字第一００四四號鑑驗通知 結果，仍應適用較有利於 上訴人等二人之行為時法律即修正前刑法第五十五條牽連犯、第五十六條 連續 ，其上訴均無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條第一某，判決如主文。 中華 ...

第八條第一項規定非由法院依法定程序不得審問處罰之正當 法律程序所保障之權利。故為確保被告對證人之詰問權， 併關係而影響其他共同 被告原享有之上開憲法上權利。又刑事訴訟法第二百八十七條之二規定： 法院就被告本人之案件 經發回，更審時宜併注意及之。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決 ...

，並有台灣南投地方法 院九十四年度訴字第六三六號刑事判決書可參（見原審卷第五十九頁至第 六十三頁 攸關上訴人所犯轉讓第一某毒品 罪責應否加重其刑之法律適用問題，自有調查之必要。乃原審並未調查認 定 三月間至九十四年五月十四日間」，亦有未洽。（四）刑事訴訟法 第一某九十六條之一某定「司法警察官或司法警察因 ...

詰問權，屬憲法第八條第一項規定「非由法院 依法定程序不得審問處罰」之正當法律程序所保障之基本人權及第十六條 所保障之基本訴訟權，不容任意剝奪；故法院於審判 訊問被告以外之人之程序，未予被告或其辯護人行使反對 詰問權之機會，除有刑事訴訟法第一百五十九條之三所列各款之情形以外 ，法院均應傳喚該陳某人到庭， ...

顯有不可信之情況外，其真實之保障極高。爰參考日本刑事訴訟法第三 百二十三某第一款、美國聯邦證據法第 個案所特定製作，不具 備例行性之要件，性質上非屬刑事訴訟法第一百五十九條之四第一款所定 之公務員職 明文書，並無顯不可信情事， 均應具有證據能力云云，所持法律見解，不無可議。（二）、審理事實之 法院，對於 ...