开庭进行了审理。上诉人周某及其委托代理人唐武林、被上诉人隆回电信公司的委托代理人彭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告周某于2002年进入 支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为“从知道或者应当知道权利被侵害之 ...

开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人唐武林、被上诉人隆回电信公司的委托代理人彭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告王某于1995年8月进入 诉至法院。 原审法院认为，自2008年5月1日起，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 ...

进行了审理。上诉人罗某甲及其委托代理人唐武林、被上诉人隆回电信公司的委托代理人彭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告罗某甲于 证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为“从知道或者应当知道权利被侵害之日 ...

加班费255元，休息日加班费170元以及2009年1月超时加班费1062.5元；二、本案诉讼费用由钻石小屋服务部承担。钻石小屋服务部对该裁决不服，亦诉至法院，请求判 10月11日至2009年9月10日的双倍工资。关于李某丙申请劳动仲裁是否超过诉讼时效的问题。《劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位 ...

现无证据证明在前述期限内主张了权利，故应视为其申请已超过劳动争议仲裁时效，应驳回其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《 无异议的，当事人必须履行。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之 ...

：确认原告与被告于1972年3月至2000年12月期间存在事实劳动关系。后来，原告又将诉讼请求变更为：确认原告与被告于1989年8月至2000年12 1990年2月止)。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被 ...

，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定，原告支付给被告的劳动报酬应当全部列入工某范围。原告起诉已过诉讼时效，原告 送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 代理审判员陆某玲 二○一一年四月二十八日 ...

，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定，原告支付给被告的劳动报酬应当全部列入工某范围。原告起诉已过诉讼时效，原告 送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 代理审判员陆某玲 二○一一年四月二十八日 ...

仲字[2010]第X号裁决书等证据材料在案佐证。 原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前 。此生效判决出具时间为2009年12月18日。因此，肖某的主张因提起诉讼而中断，相应时效期间应重新计算。自二审裁决作出后至肖某2010年9月 ...

2003年12月30日至2008年4月25日期间存在劳动关系，法院予以确认。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，李某于2010年9月向大兴仲裁委 出租汽车有限公司自二○○三年十二月三十日至二○○八年四月二十五日期间存在劳动关系；二、驳回原告李某其他诉讼请求。 原审法院判决后，李某不服原判，向本院提起上诉 ...