广告牌等系列服务、装饰用品包装、装璜设计享有的相应权益，构成不正当竞争的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，即被告是否存在进行虚假 不正当竞争，其应承担停止涉案侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。原告请求100万元的损失赔偿数额过高，其依据的计算标准带有不合理因素，本院不予全额支持。 ...

购买者的事实错误；3、一审判决认定伊犁酿酒总厂至1999年10月停止使用涉案酒瓶包装，澄港公司实际供货168万只，伊力特公司至2000年底停止使用涉案酒瓶 曲50度酒上使用澄港公司专门为该酒设计的外包装盒，应对该外包装盒上使用的画作是否涉及著作权问题负有合理的注意义务。但是伊犁酿酒总厂对涉案包装盒上的 ...

产品包装瓶瓶盖上均标有“珠汇”等字样，上述产品包装瓶瓶贴的布局均为两组相同的果品图案中标注相关文字说明的对称设计，其主体图案均为两个完整的相应果品 的法律责任，请求法院判令被告刘某乙承担停止销售的法律责任的主张，理由正当，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额问题，原告所提赔偿请求数额过高，其计算方式 ...

合同》真实性无异议，但与本案两项专利没有关系，该份合同中约定的包装设计包括五份包装袋，即被告所提交的第七组证据上面的图案。对《附加说明》的真实性有异议 涵表示未见过该《介绍信》和《委托书》。原告质证认为，被调查人没有如实回答问题，而被告则认为，该《介绍信》和《委托书》是原告为了诉讼，于2003年才交给 ...

前与该项专利相近似的产品以及记载已在国内公开使用和发表，及制造、销售的包装瓶与潘某的专利不相近似的理由不能成立。云泽公司未经潘某许可，以赢利为 专利已经国家知识产权局专利局审查认定有效，其享有的该外观设计专利权的保护范围以表示在图片中的外观设计专利产品为准。云泽公司生产的产品瓶盖上部直径较小，呈高某细 ...

，主张其有权使用CMI型号，是混淆产品型号使用规范与产品质量认证两种不同的法律关系，长江开关厂以CMI为产品型号申报强制性产品质量认证无合法依据，其相关 ”并非产品名称，仅是塑料外壳式断路器中某一产品型号中的一部分。《反不正当竞争法》只保护“知名产品的特有名称、包装、装潢”，不保护如“CMl”之类的 ...

仔饭店、北海南珠宾馆，动感夏威夷酒廊、花园饭店等八个客户设计了8种各具特色的餐巾纸包装装潢，该装潢设计为乖仔公司所特有。而王某未经乖仔公司许可， 、程序合法，适用法律准确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 根据上诉人王某的上诉理由与被上诉人乖仔公司的答辩意见，本院归纳双方在二审诉讼中的争议焦点为： ...

，约定有巨星股份公司负责提供巨星品牌方便米粉的包装设计等专利的要件供湖北山水公司使用的内容，在随后的《授权证书》中又约定有巨星股份公司授权湖北山水公司使用 ）未经许某，在其制造或者销售的产品、产品的包装上标注他人的专利号”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十条第一款：“ ...

字某。设计公司购买正版软件，按照许可协议约定设计样稿没有问题，但宝洁公司将设计样稿印在产品的包装上，直接复制、发行了倩体字，应承担侵权责任。 宝洁公司 。 此前，在方某公司与潍坊文星科技发展有限公司等单位之间发生的著作权侵权诉讼中，已经发生法律效力的判决，对方某公司字某权利予以保护，均是涉及对方某字某 ...

。至于被告××公司辩称该包装图案系案外人郑××、柯××设计，应由郑××、柯××承担相应的法律责任，该辩称没有法律依据，本院不予采信。因本案中原告不申请追加郑××、 条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决 ...