珠江公司对被告霸州珠汇公司提交的证据材料发表如下质证意见: 对证据14-17的真实性不持异议，但认为上述证据与本案无关，原告未取得“珠江”注册商标，因此原告在 相近似，构成不正当竞争，鉴于原告并不享有相关特有名称和包装的权利，本院对其上述主张不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第 ...

期间与之建立劳动关系，未违反法律规定，也未给水晶石公司造成任何经济损失，不应承担任何法律责任，即使水晶石公司确实存在经济损失，也属于劳动法规的调整范畴。 ，其主张没有事实依据，本院不予支持。 《反不正当竞争法》规定的擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人商品的不正当竞争行为，是指明知是他人的企业名称 ...

确认。具体数额应综合本案的具体情况酌情予以确定。 综上，本院认为，我国反不正当竞争法规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的 塑钢制品有限公司、上海冠峰商务有限公司应立即停止对原告上海森德门窗有限公司的不正当竞争行为，并销毁侵权广告资料； 二、被告上海恒江塑钢制品有限公司、上海冠 ...

的《商标公告》，证明原告注册的商标与二被告注册和使用的商标图形部分不构成近似。 上述证据材料均经法庭质证。 本院查明如下事实:原告是1969年在德意志 产权巴黎公约》及世界贸易组织成员国，因此，我国法律给予原告制止不正当竞争的保护。 我国反不正当竞争法规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量 ...

经济损失人民币30万元并承担本案诉讼费。对被告金鹿公司及华原公司，原告表示不追究其民事责任。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、雪豹公司 ，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(三)项规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的行为是不正当竞争行为。被告雪豹公司 ...

出版的《读题与做题》丛书的跟风作品。 本院认为：不正当竞争行为，是指经营者违反《反不正当竞争法》的规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的 底色、书名等文字色彩、排列方式、图案等装潢及标注的出版社名称、主编姓名等均不相同。由于原、被告各自出版的丛书是中学教辅类读物，并非一般的商品，一般消费者 ...

公证处对对照表取得的过程进行了公证。原告认为，认定被告实施不正当竞争行为的法律依据为反不正当竞争法第二条第一款。 本院认为：对原告指派其工作人员假托 是根据被告与假托身份的原告方某作人员进行交易洽谈的需要而制作发出的，不具有广告性质。 2、对照表是否含有商业诽谤内容 原告方某某，由于原、被告各自产品 ...

的装潢主张权利，本院主要根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(二)项来审查被告的行为是否构成不正当竞争。该项规定：“擅自使用知名商品特有的名称、 信。 被告辩称原告产品的包装装潢中未使用“OTC”标识，违反了法律的规定，因而不能获得保护。原告称原告的包装装潢形成于2000年，其向本院提供的包装 ...

，故本院不予采信，两被告的相关意见予以采纳。原告关于该名单为商业秘密的主张不能成立。至于“未收款统计”，其形成的目的显然是为了显示原告与其部分客户间的未 先韩公司工作的不正当竞争行为的指控，均无事实和法律依据，关于赔偿数额的争议自无需再议，原告相关的诉讼请求均予驳回。依照《中华人民共和国反不正当竞争法 ...

不构成商业秘密。原告关于两被告侵犯原告商业秘密的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能支持。 对于原告关于2004年1月初，禹某勋成功地煽动原告员工许荣光等 商业秘密及煽动原告员工到先韩公司工作的不正当竞争行为的指控，均无事实和法律依据。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼 ...