某甲与被上诉人合肥市杏花公园管理处、原审第三人武汉市福特游乐设备有限责任公司因专利侵权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2005)合民三初字第X号民事判决， 用权的制造或者使用的行为，只限于原有的范围和规模之内；先用权人对其发明创造只能是自己实施，不得任意转让、投资、抵押或入股。据此，本院根据先 ...

、V型筛板未作出清楚描述，本领域技术人员按照说明书教导，无法实现该发明创造，争议专利不符合专利法第26条第3款之规定。第二，区别技术特征（4） 节，使管道可以在其温度变化时自由伸缩。 2005年5月24日莱芜钢铁公司请求专利复审委员会宣告该专利权无效，认为权利要求1-11不具有创造性；权利要求1、3、 ...

以下简称智力公司）、常州智业医疗器械研究所（以下简称智业研究所）因与被上诉人范某某专利侵权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2003)宁民三初字第X号民事判决 ，既构成侵权，又不构成侵权的荒谬状况，也与我国专利法一项发明创造只能被授予一项专利的基本原则相违背。因此，智力公司、智业研究所关于其按沈 ...

、V型筛板未作出清楚描述，本领域技术人员按照说明书教导，无法实现该发明创造，争议专利不符合专利法第26条第3款之规定。第二，区别技术特征（4） 节，使管道可以在其温度变化时自由伸缩。 2005年5月24日莱芜钢铁公司请求专利复审委员会宣告该专利权无效，认为权利要求1-11不具有创造性；权利要求1、3、 ...

认为，两者“转动方式”不同，故认定权利要求3具有创造性。事实上，判断要求保护的发明创造对本领域的技术人员来说是否显而易见，《审查指南》第二部分第四章第3 的新颖性和创造性进行争辩，双方当事人在口头审理过程中充分陈述了各自的意见。 专利复审委员会于2002年11月29日作出第X号决定。 在本案庭审过程中 ...

中凯律师事务所律师。 委托代理人翟存柱，北京市中凯律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，专利复审 为七个圆孔，使人产生一种空洞感。本专利与对比文件极易区别，决不会混淆。从鼓励发明创造、促进科技发展的专利法立法宗旨的角度考虑，本专利 ...

中凯律师事务所律师。 委托代理人翟存柱，北京市中凯律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，专利复审 为七个圆孔，使人产生一种空洞感。本专利与对比文件极易区别，决不会混淆。从鼓励发明创造、促进科技发展的专利法立法宗旨的角度考虑，本专利 ...

零二室。 委托代理人杨军，上海市华诚律师事务所律师。 原告朱某某与被告王某某专利权属纠纷一案，于一九九九年六月七日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭， 称，一九九六年以前，原告完成了非职务发明创造“电子仿声六面画玩具”并制作样机一套。同年八月底，被告王某某以为原告申请专利为由，让原告详细修改好专利 ...