查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：一、关于罗某所承包工程是否需要资质的问题。《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程， 承包的工程质量有某题，因系另一法律关系，本院在本案中不予审查。 综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。 ...

的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：一、关于罗某乙所承包工程是否需要资质的问题。《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程， 乙承包的工程质量有某题，因系另一法律关系，本院在本案中不予审查。 综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。 ...

的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：一、关于罗某乙所承包工程是否需要资质的问题。《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程， 乙承包的工程质量有某题，因系另一法律关系，本院在本案中不予审查。 综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。 ...

的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：一、关于罗某乙所承包工程是否需要资质的问题。《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程， 乙承包的工程质量有某题，因系另一法律关系，本院在本案中不予审查。 综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。 ...

的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：一、关于罗某乙所承包工程是否需要资质的问题。《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程， 乙承包的工程质量有某题，因系另一法律关系，本院在本案中不予审查。 综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。 ...

两次结算，并签了字，故对于2010年11月27日前上诉人提供的单据没有审查的必要，对于2010年11月28日至一审判决前的单据，原审已予以审查、结算 第三项目经理部负责和供应，李某只是为成都分公司提供劳务，李某无须拥有建设工程的相应资质，因此，双方签订的合同系双方真实意思表示，应属合法、有效。2011 ...

某位接到分包某位结算书之日起，30天内必须审查完毕，由总包某位将工程结结算送交建设某位审查和审计；深圳瑞和公司向湖南天鹰公司交纳承包某 保安费用分摊金额，向怀化广电局交纳15个月的保安费3.1035万元。 怀化市价格认证中心的资质范围为：在所属行政区内，具有刑事、民某、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种 ...

提供的证人证言，不是新的证据，该证据未涉及中南公司和嘉庆公司。经审查，该三份证人证言与原告提供欠条和被告提供的合同书能够相互印证，能够证明原告 的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，被告中南 ...

提供的证人证言，不是新的证据，该证据未涉及中南公司和嘉庆公司。经审查，该三份证人证言与原告提供欠条和被告提供的合同书能够相互印证，能够证明原告 的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，被告中南 ...

条之规定，承担建设施工任务的组织必须首先是经工商行政管理机关核准登记的企业，其次该建筑企业还应当具有依法取得建筑施工资质等级证书或资质审查证书，根据最高人民法院 被告参与诉讼。三、适用法律不当。（一）上诉人与被上诉人何某某签订的是建设工程合同而非承揽合同，因此本案不能适用承揽的相关法律；（二）被上诉人 ...