，江西省樟树市工商行政管理局并对该侵权商品依法进行了扣押。三被告构成共同侵权，属必要的共同诉讼当事人，故本院对本案具有管辖权。 二、被告闫某某和顺发公司销售 的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”故被告王某某的答辩理由于法无据，不能成立，应对被告闫某某的 ...

赔偿数额并无不妥。因美坚利公司并非本案必要共同诉讼的当事人，原审法院未追加其为当事人正确。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求 。 一审案件受理费4510元，由江苏南通二建集团有限公司和北京欧联伟业墙体保温建材有限公司共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费2700元，由 ...

(原审被告)胡某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 诉讼代理人李厚杰，佛山市顺德区X镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)顺德市中天 共同的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，其二人之间应为必要共同诉讼。若中天公司认为原审法院之前作出的已经发生法律效力的(2001)顺法 ...

某身份的，公安交通管理部门可以只通知机动车所有人前来调解，人民法院可不作必要共同诉讼，先行处理由机动车所有人承担垫付责任”。因此，本案先行处理两上诉人和梁 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5165元，由上诉人刘某某、明某某负担。 本判决为终审判决。 审判长麦洁萍 代理审判员吴 ...

，该公司董事长。 委托代理人谢某某，男，X年X月X日生，汉族，湖北省孝感市人，系该公司法律事务处职工，住（略）。 被告重庆钢铁设计研究院。住所地，重庆市 不应成为本案责任主体。十九冶与渝江公司属分包关系，我公司与其不构成必要共同诉讼，不宜合并审理。 被告钢研院称，我院在该案废水池设计中，各水池的强度、 ...

浩公司辩称，富浩南京分公司是我公司在南京设立的分公司，根据规定我公司应当作必要的共同被告参加诉讼。但法院在第一次开庭时，我公司尚未被告追加为共同被告， 理由无法律依据，本院不予采纳。同时，新锐南京分公司作出的自认，新锐公司作为共同诉讼人，不能提供相反的证据证明该自认违背事实，故新锐公司不能推翻新锐南京 ...

）。7的“甲申牌”一体化启动磁电机产品。 2005年2月10日，“起动磁电机”专利权人之一的邓某，书面致函本院，表示放弃本案实体权利。 本案争议的焦点问题是 予以支持。由于“起动磁电机”专利共有权人邓某向本院表示放弃其在本案中的诉讼实体权利，故不再追加邓某为本案必要共同诉讼原告。 依照《中华人民共和国 ...

被告重庆渝测图文广告有限公司于2005年6月6日申请追加沙坪坝区委作为共同被告，因并非必要共同诉讼，故本院未同意该申请；本院遂于2005年6月22日公开 认可；(2)证据1、3是出版社和渝测公司之间的内部协议，不能对抗著作权人。 被告重庆渝测图文广告有限公司、张某质证后认为：对被告湖南地图出版社的证据 ...

死亡赔偿金；10年×171元/月×12个月/年=（略）元；三、被抚养人必要的生活费：1、肖某甲：16年×12个月/年×50元/月=9600元 被告在本判决发生法律效力后十日内给付。 二、驳回原告方要求赔偿精神损失费的诉讼请求。 本案受理费3550元，勘验费1000元，合计4550元，由原告方负担455 ...

上诉人保险公司之委托代理人赵义山、被上诉人杨某及其委托代理人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2005年11月16日被告以公司购车为由 基于同一事实和同一法律关系，不予合并审理；申请追加的被告不属于本案必要的共同诉讼人，且原告亦不同意被告的追加申请，故告知被告不予追加。 原审法院 ...