投资的法律关系，答辩人未予分红是因为自然灾害及政策等不可抗拒的原因，致使亏损严重，无红利可分。导致合同不能履行答辩人无任何违约行为，因此被答辩人作为投资人 交款给被告后，被告开具了收款收据给原告，属双方当事人的真实意思表示，故原、被告间的法律关系属民间借贷关系，现原告请求判令被告偿还借款本金，并按约定 ...

的法律关系，答辩人未予分红是因为自然灾害及政策等不可抗拒的原因，致使亏损严重，无红利可分。导致合同不能履行答辩人无任何违约行为，因此被答辩人作为 前均是按照固定年息15%委托银行向各位集资户发放利息，原、被告间的法律关系属民间借贷关系。被告自2005年至2008年间发电收入年均在400万元左右，而被告 ...

投资的法律关系，答辩人未予分红是因为自然灾害及政策等不可抗拒的原因，致使亏损严重，无红利可分。导致合同不能履行答辩人无任何违约行为，因此被答辩人作为投资人 交款给被告后，被告开具了收款收据给原告，属双方当事人的真实意思表示，故原、被告间的法律关系属民间借贷关系，现原告请求判令被告偿还借款本金，并按约定 ...

特聚合材料有限公司零部件车间工程材料款及民工工资； 2、《中标通知书》等一系列文件、合同复印件，拟证明被告许某某系被告恒欣公司中南大学（常德）科技孵化楼工程项目 ，许某某的行为是代表被告恒欣公司履行职务行为，故被告恒欣公司应承担偿还责任，被告恒欣公司认为，原告姚某某与被告许某某之间是纯民间借贷其与被告 ...

是2007年7月14日借款，而借条却显示的是2007年8月14日；当时借的是x元本金；本案只是民间借贷，只能要求利息，不能要求违约金，而且借条并 未还款，原告诉至法院为本案事实。 本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，原告与被告之间的借款事实清楚，证据充分。原告要求被告郑某某归还借款本金 ...

，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审认定一致。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。上诉人刘某某、宝萨公司在向被上诉人周 x元，并支付2005年4月30日起至付清全部借款本金时止的利息（按银行同期贷款的利率标准计息），限收到本判决书之日起十日内支付完毕； 三、驳回 ...

向原告借款20万元，并于当日向原告出具了借条。同时口头约定借款利息按月利率20‰的标准支付。之后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拒不还款。2008年 被告郑某某因经商需资金周转，向原告宋某某借款，属民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告双方约定的 ...

被告向原告借款6万元，当时双方口头协议借款期限为6个月，借款利息按月利率25‰的标准支付。2007年9月30日被告付了原告利息7350元，以后再没有偿还原告 认为，被告蒋某某因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原、被告双方约定的 ...

原告陈某某出具了借条。双方约定还款期限为一个月内，并约定了以月息5分的标准计算利息。同时，被告廖某某在该借条上注明“担保人廖某某”。原告与两被告之间 被告仍未偿还原告借款本金及利息。原告催讨无果，遂诉至法院。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告陈某某与被告邝某某之间的借贷 ...

归纳的争议焦点也没有诉讼时效问题，判决时以超过诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求，实属适用法律不当。作为民间借贷，只要借款人不拒绝还款，就不能适用二年的诉讼时效 ）。 （7）靳某某在原审第二次庭审中陈述称：被告与厂里就一笔业务，合同货款5万元，被告是税后利润80％，货款没有回来，没有结算，按当时的实际情况 ...