洋电器股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性支付被告李某解除某动合同补偿金5750元（200元×2.5个月）；四、原告合肥荣事达三洋电器 查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：关于上诉人应否支付被上诉人经济补偿金问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在 ...

。 本院认为：关于一审判决是否擅自增加了仲裁书认定的数额，违背不诉不理的原则问题。人民法院审理经过劳动部门仲裁的劳动争议案件，应全案审查，不受仲裁裁决的内容 不符，不能以此作为认定的依据；关于上诉人应否向被上诉人支付双倍工资和经济补偿金问题。依据我国《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过1个月 ...

书面劳动合同的双倍工资4050元，本院不予采纳。 二、关于支付工伤保险待遇的问题。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体 维权所产生的交通、食宿费用，缺乏法律依据，本院不予确认； 四、关于支付经济补偿金问题。原、被告对此项裁决均未提出异议，本院予以确认。故原告应支付 ...

撤字第[2009]X号决定违法，并没有认可[2006]X号处理决定第二条逾期给付赔偿金问题存在瑕疵；适用法律错误，应该适用《中华人民共和国劳动法》，而不应适用《 ，上诉人向被上诉人投诉的是拖欠工资和其他费用问题，未投诉解除劳动合同和经济补偿金问题。上诉人所说的经济补偿金不在其本人所投诉案件的处理范围。 ...

收执，原告累计代垫保险费4632元。2009年11月13日，原告因经济补偿金问题与被告天洋公司发生争议，向梧州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出四 及受益人变更为原告，被告不同意变更。2010年1月27日，原告就保险费问题向梧州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，梧州市劳动争议仲裁委员会作出不予受理的 ...

经审理后认为，劳动者的合法权益受法律保护。双方对缴纳社会保险、支付解除劳动关系经济补偿金1,270.54元的两项裁决内容均无异议，鉴于缴纳社会保险的裁决没有具体 的一审起诉状，仲裁裁决后，哈南公司未对缴纳社会保险和支付解除劳动关系经济补偿金问题提起诉讼，在一审审理中哈南公司也明确表示对上述两项内容不持 ...

，该院予以支持。原告请求不为被告缴纳2003年1月至2009年1月的社会保险费问题，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范某，该院不予支持。原告请求不给付被告2007年5月至2008年12月的生活费及经济补偿金问题，因原告未按规定与被告签订书面劳动合同，依法理应向被告支付生活费及经济补偿金 ...

工资表上有上诉人加班的信息。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定。 承担。 上诉人答辩称，上诉人已到退休年龄，双方劳动关系终止，不存在经济补偿金问题。上诉人到被上诉人保卫处工作是一岗一职，不存在加班现象。请求驳回上诉 ...

，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，当事人可依法通过有关行政部门妥善解决相关问题。原审法院据此裁定：驳回原告刘某某的起诉。 上诉人刘某某不服上述民事 看出双方没有建立劳动合同关系。再则，上诉人主张的生活费和解除劳动合同经济补偿金问题，双方没有建立真正劳动合同关系，劳动关系中止，不应受劳动合同法制约 ...