人韩某某不服一审裁定上诉称：1.昆明站执法队是否是由昆明市X组建的举证责任不是上诉人的法定责任。一审裁定理由第一点未说明来源和取得途径。2.一审裁定违反了 。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，上诉人韩某某的起诉符合提起行政诉讼的形式要件。上诉人所诉被告符合该法第四十一条第( ...

。 委托代理人:蒋某乙，天庆公司经理。 被上诉人（原审原告）:贵州天义电器有限责任公司（下称天义公司），住所地贵州省遵义市X路X号。 法定代表人:洪某 当事人均表示认可。但天义公司就国家知识产权局专利复审委员会的上述决定，向北京市第一中级人民法院提起了行政诉讼。2006年1月9日，该案已由法院受理。对 ...

第1－10项的规定，不属于工伤。梁某桂父母不服，向法院提起行政诉讼。该案经一、二审法院审理，判决撤销了（略）号《顺德市工伤事故认定书》，并判令行政机关重新作出 某甲与梁某桂之间是否有其他经济关系，不是本案的审理范围，也不是上诉人的举证责任。最后，对于梁某桂的事故应根据《企业职工伤保险试行办法》第八条第 ...

省经贸委晋经贸能字(1998)X号《批复》第二条中吊销“两证”的决定，向山西省高级人民法院提起行政诉讼。 一审法院经审理认为，“暂扣或吊销许可证”是《中华人民共和国行政 不当”，但却不予纠正，故被告应对该处罚行为承担相应的法律责任。省经贸委所举证据证明，吊销北方公司的两证是“鉴于堡子湾发煤站建站发煤的 ...

（略）”注册商标(简称第（略）号商标)核准转让给张某乙的行政行为，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年8月17日受理后，依法组成合议庭，并通知 提交法院进行核对，而扫描打印件可能与原某存在差异，故被告应对其未尽到充分的举证责任承担相应的法律后果，对于其主张本院不予支持。 根据本院采信的证据 ...

首先确认房管局的行政行为无效，该诉讼行为系行政诉讼行为，不属于民事法律规范调整。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求，判令第三人不承担责任。 原告为证明自己的主张提供 。房地产的交付时间为：2001年8月1日。 经过原、被告及第三人的举证、质证，本院对以某事实予以某定： 2000年3月16日，吴某某以某和 ...

工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案上诉人提供了刘某广、孙国忠出具的书面证言， 刘某广、孙国忠出具证言时均系挪亚公司职工，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第(七)、(八)项，其他证人证某优于与当事人有密切关系 ...

上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院根据被告举证并经庭审质证认定：2003年10月25日8时许，原告蒋某驾驶渝 事故责任重新认定，决定维持原责任认定。原告蒋某仍不服，于2004年1月5日向法院提起行政诉讼。 沙坪坝区人民法院经审理认为，被告制作的道路交通事故现场图、 ...

刘某于1995年1月13日和同年4月20日，先后两次向宜昌市X区人民法院提起行政诉讼，均未对死鱼损害赔偿提起诉讼。1995年9月10日至同月13日，刘某 合同约定和法律规定，违约方应赔偿对方损失。现刘某反诉请求浩达木业公司赔偿各项经济损失的举证责任不应由刘某承担，且刘某已举出有力证据证明了自己的主张。 ...

月23日公开开庭审理了本案。上诉人南昌市保安服务总公司（以下简称“南昌保安公司”）的委托代理人薛玉海、杨某，被上诉人南昌市人力资源和社会保障局（以下简称“市 错误判决。行政诉讼的一个重要特点是被告全某举证的原则，根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在 ...