上诉人南光公司、南光公司广州分公司因与好太太公司、沈某某等外观设计专利侵权纠纷一案，不服佛山市中级人民法院(2001)佛中法知初字第X号民事判决 专利复审委员会作出维持专利权有效的复审决定，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十一条的规定，本案可以不中止诉讼。沈某某名称为“ ...

产品的形状、图案、色彩及其结合为准。建发公司专利产品与持久公司被控侵权产品皆为蓄电池，属同一种类产品。两者外观形状基本相同，两产品主要部分 外观设计专利权。持久公司上诉提出建发公司委托林某某以“香港环球公司”的名义购买侵权产品属于陷阱取证。参照最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的 ...

2002年4月18日，原告陈某甲向国家知识产权局申请“多用刀架(AE-337A)”外观设计专利，国家知识产权局授予其专利，专利号为（略）.1，并于2002年 本案不中止审理。 二、被告是否构成侵权及其法律责任的承担问题。根据我国《专利法》第五十六条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者 ...

8的外观设计专利权的产品，并销毁直接用于制造侵权产品沙发正面扶手的月牙形装饰条的模具，该判决有充分的事实和法律依据，本院予以维持。 关于赔偿数额问题。 十二条规定：“人民法院根据权利人的请求以及具体案情，可以将权利人因调查、制止侵权所支付的合理费用计算在赔偿数额范围之内。”因温某某没有提供证据证明其被 ...

专利事务所有限公司专利代理人。 上诉人深圳市诚佳实业发展有限公司(以下简称诚佳公司)因专利侵权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2002)深中法知产初字第X号民事判决， 双方争议的诚佳公司生产销售的产品是否为侵权产品问题。原审法院查明，陈某乙的（略）。X外观设计专利为长方形中式炒炉。该专利保护产品装饰 ...

产品。在形状和图案及结合上，被控产品与国家知识产权局公告的青科公司外观设计专利产品图片相近似，达到了令人难以区别的程度，容易使人误认为是外观设计专利产品 所拥有的专利权，依法应受法律保护。 对于读书郎公司是否侵犯青科公司专利权问题。将被控侵权产品与青科公司的专利证书中产品图片相比较，两者的外形均为近似 ...

代理人：丁保银，广东经纶律师事务所律师。 上诉人芦某某因与被上诉人左某某外观设计专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2004)穗中法民三知初字第X号 百三十四条第一款第(一)、(七)项及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条的规定，判决：一、芦某某 ...

金利达医疗用品有限公司应向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告上述专利权无效的请求，本案专利权是否存在授权不当的问题，不属本案的审查范围，故上诉人高要市金利达医疗用品有限公司的上述主张，本院不能支持。 在外观设计专利侵权判定中，首先，应确定外观设计专利的保护范围 ...

被告(反诉原告)西南化机股份有限公司(以下简称西南化机)《合成氨生产方法及其合成反应器》发明专利侵权及专利权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行审理。本 有人的权属问题已产生争议，且不属本院管辖，故应另行处理。西南化机作为专利权的共有人，其生产和销售自行设计的合成塔的行为不构成侵权。本 ...

曾以南山公司使用本外观设计专利侵犯其注册商标专用权为由向海口市中级人民法院提起民事侵权之诉。海口市中级人民法院认为，该案争议的侵权问题有待于国家知识产权局专利 月1日施行的《中华人民共和国专利法》第二十三条增加了“授予专利权的外观设计不得与他人在先取得的合法权利相冲突”的规定，该规定的目的在于保护在先 ...