月签订位于开封市X街X幢东X单元X层东户的商品房买卖协议，同年1月27日，原告已交纳了购房定金，同年3月8日，原告缴纳全部购房款及配套设施费，同年 正是商品房买卖合同后自动失效，定金抵作房款。2011年3月双方正式签订商品房买卖合同及补充协议。2011年3月8日交首付x元、地下室费用x元、煤某、地热水 ...

该工程住宅楼一栋、商住楼一栋的茂昌公司签订了承包该小区工程的建设施工合同与施工协议。谭某某在承建工程时向王某借款，为王某出具了借款手续， 再审案件”的规定，本案系刘某申请再审，王某对商丘市中级人民法院再审判决刘某承担补充赔偿责任并未异议，应当视为其认可生效判决结果。商丘市中级人民法院再审判决应予维持。 ...

上诉。 原审法院经审理查明2008年1月25日，原被告签订商品房买卖合同(包括补充协议四个附件)一份，该合同第一、三、四、六条约定，原告购买被告位于洛阳新区 就简单认定上诉人购房时对房屋的内部结构知晓，纯属错误。合同是否存在欺诈、显失公平、重大误解是在合同订立阶段对合同效力的考查，与合同履行阶段的房屋 ...

并适用简易程序于11月30日公某开庭审理本案。原告张XXX委托代理人姜XXX与被告XXX公某委托代理人XXX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张XXX诉称， 、购房发票、大修基金收据、房地产权证书等证据在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 本院认为，原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同及补充协议系 ...

2005年1月12日于2006年9月21日，科达公司和宇丰公司分别签订承包合同及补充协议，约定科达公司授权宇丰公司销售繁塔家园部分房屋（共51套，其中包含 丰公司销售房屋的事实清楚，吴某某从宇丰公司处购房，宇丰公司实系以科达公司的名义将房屋售予吴某某，即吴某某与科达公司存在事实上的房屋买卖合同关系，故 ...

，被告宇丰公司系该小区的建筑商。2005年1月12日与2006年9月21日，二被告分别签订承包合同及补充协议，约定被告科达公司授权被告宇丰公司销售繁塔家园部分房屋 一致。 本院认为，科达公司委托宇丰公司销售房屋的事实清楚，夏某从宇丰公司处购房，宇丰公司实系以科达公司的名义将房屋售予夏某，即夏某与科达 ...

朝阳支行起诉称：建行朝阳支行与周某签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定周某为购房向建行朝阳支行申请贷款73万元 的款项承担连带清偿责任。 原告建行朝阳支行向本院提交如下证据予以证明：1、借款合同及补充协议；2、贷款支付凭证及核定贷款指标通知；3、房屋他项权证； ...

之纠纷达成调解，本院作出(1994)海口房初字第X号民事调解书，双方继续履行联营合同及补充协议，并确认付清尾款后华信公寓项目房地产权益由大通公司移交给三洲 内未提出异议，已丧失并无权对华信公寓主张权利；雪银公司依约已付购房4929．8万元，而华信公寓项目经评估最高价值为2487．9631万元，远远低于 ...

徐波，山东鲁北律师事务所律师。 原告胜利油田运输总公司房地产开发管理中心(以下称原告)与被告东营市建伟工贸有限责任公司(以下称第一被告)、尚某某(以下称第二被告)、 被告贷款不成功，贷款事宜结束，原告与第一被告买卖合同解除；4、因第一被告原因未能执行《购房合同》和补充协议条款约定的事项，原告有权解除《 ...

天驿酒店管理有限公司、驻马店市X村X路管理所、驻马店市高新区金明商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2009年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法 月12日，被告公路管理所在未经原告同意的情况下又与被告王某某签订了《委托购房补充协议》，该补充协议约定每平方米增加80元，原告不同意每平方米增加 ...