工程款。被告佳宁娜地产公司、鹏海房地产公司认为该条款应理解为变更工程价款超过20万元，则所支付的变更工程款应扣除20万元，故本案变更工程款应扣除该20 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长褚晓云 审判员孟静 审判员潘玲 二○○五年十二月十六日 书记员熊辉 本裁判 ...

责任，不应将其列为本案的被告，对此本院予以纠正。因为袁某某的诉讼请求已经超过了诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回。一审判决适用法律错误，本院依法予以改判。 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长张兆龙 审判员付锡勇 代理审判员冯辉 二OO六年九月二十七日 书记员杨 ...

被告向技术公司借款的金额是多少2、原告主张的债权是否超过诉讼时效期间 针对以上争议，原告向本院提交了下列证据证明： 1、1997年4月30日技术公司与被告 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 审判员陈寒梅 代理审判员苏静巍 二ОО五年七月二十日 书记员杨 ...

原告形成了事实上的租赁关系，天运公司已足额支付了土地租赁费用；三、原告的起诉已超过诉讼时效；四、原告主张因天运公司是天久公司的关联公司，应对土地 执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长杨宁 代理审判员黄超 人民陪审员何颖 二○○五年十一月十一日 书记员金馨 本 ...

但该会议纪要与四营公司的主张不符，按会议纪要订立的时间，四营公司已超过诉讼时效，只是双方结算过程中的一个环节，不是最后结算的依据。 通过各方当事人 执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长杨宁 审判员潘玲 代理审判员黄超 二○○五年八月十八日 书记员金馨 本裁判 ...

但该会议纪要与四营公司的主张不符，按会议纪要订立的时间，四营公司已超过诉讼时效，只是双方结算过程中的一个环节，不是最后结算的依据。 被告石林地税对 执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长杨宁 审判员潘玲 代理审判员黄超 二○○五年八月十八日 书记员金馨 本裁判 ...

，每更换一次的费用为1万元，原告主张20年共4次更换费用计4万元未超过其可以请求的赔偿年限，故对于原告的这一请求本院亦予以支持。第三，对于 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长邵坚 审判员孟静 人民陪审员何颖 二○○五年六月十三日 书记员熊辉 本裁判文书 ...

本案中，原告行使工程价款优先受偿权的时间为2005年2月，已超过了六个月内的法定期限，故本院对原告提出要求确认享有工程价款优先受偿权的诉讼请求不予 执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长邵坚 审判员潘玲 审判员孟静 二○○五年四月七日 书记员熊辉 本裁判文书仅 ...

关系；二、被告市政公司是否拖欠原告工程余款尚未付清；三、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 原告范某某针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料： 期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长邵坚 代理审判员杨宁 代理审判员黄超 二○○四年八月十八日 书记员李艳 ...

其权利可能受到侵害之日起七年内并未主张该债权，怠于行使其民事权利，已超过了二年诉讼时效期间的规定，本院依法不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长王政 代理审判员孟静 代理审判员黄超 二○○四年八月二十七日 书记员金馨 本 ...