王某乙签订文昌村梓树林场合同转让协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告王某乙依该协议获得的利益，应予以保护。原告王某甲所诉要求被告 某甲的签名不是同一人。没有盖文昌村村委会公章的合同转让协议这份证据超过举证期限才举证。因此，没有证据证明上诉人王某甲将合同转让给了被上诉人王某乙。第三 ...

证明等书面证据，故对被告抗辩意见不予采纳，对原告这份证据予以采信。原告对被告提供的证据提出异议称该证据的真实性不实，应提供原始载体印证，且该证据不 ：录音证据不能证明三被告免除赡养义务的主张，故本院不予采纳。 根据庭审及有效证据，本院可以确认如下案件事实：1992年1月25日原告和三被告的母亲结婚，三 ...

是像被上诉人所说在2009年7月15日上诉人把xxx家的树点着烧毁，这份证据也用以否定证人xxx证言的证明效力。 原审第三人向原审法院提交的证据是 围绕着本案的争议焦点，即被上诉人作出的该公安行政处罚决定有无事实根据、程序是否合法，对该公安行政处罚决定和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点 ...

楼X-X号的64.23平方米的住宅一套留给被告。原告又问了被告的其他兄弟姐妹，是否知道有关樊某在立遗嘱的事情，其他人均表示不知情，并且从来没有听说过有遗嘱存在 证据材料质证意见如下：对第一组，我不能肯定是樊某在以前写的，所以这份证据不能证明被告所要证明的内容。第二组，公证遗嘱真实性没有异议，但是其内容 ...

根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：1、被告朱庄村委会砍树期间是否砸坏原告房屋及其它物品，物品的具体名称和数量是多少；2、原告的房屋损坏与 照的；对证据7证人朱春全出庭作证证言没有意见；对证据8的真实性无异议，但这份证据不能证明别人偷原告的东西，因为此案没有结案，不能证明原告的证明对象； ...

，都在合同（约定的工程某）之内，也不属于开派工单之列”。即这份证据材料所要证明的内容已包含在2001年4月27日双方签订的工程某工合同 双方当事人均有建筑资质，符合《中华人民共和国合同法》关于建设工程某同有关规定，为有效合同。对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方不履行合同 ...

原告主张四份租赁合同是否合法有效，本案被告是否应支付租金。关于本案被告提出第一份合同不是与本案原告签订，而且2007年10月27日这份合同的租期 的复函、重庆三峡库区粮油批发市场有限公司移交军供站房屋出租情况明细表和固定资产移交表证据足以能够达到本案原告对本案出租物具有合法管理、使某、收益等权益的证明 ...

月10日转账支票存根均系单方证据，信用联社也予以否认，故稼润公司不能证明其归还的500万元是归还的贷款，信用联社称这500元归还的不是贷款的 万元借款签订的(渝房2001)抵押第X号和(渝房2001)抵押第X号两份抵押合同是否有效；(3)信用联社、稼润公司、华夏公司三家签订变更抵押物协议及进行抵押物 ...

中所承担的法定义务，如：没有缴纳应由其缴纳的费用。从本案的证据材料来看，这已是个无可争议的事实，通道公司应为其不履行法定义务承担相应的责任。 ，本院对该鉴定结论予以确认。 关于争议的第一个焦点，双方当事人签订的建设工程施工合同是否有效问题。本院认为：森钜公司与通道公司签订的《建设工程施工合同》，是双方 ...

某、梁某甲向李见国出具承诺书与事实不符，且该承诺书是无效的。1、正一所没有证据证明该承诺书是梁某乙出具的；2、承诺书上“赵某”的签名不是赵某的亲笔签名，故 问题主要看梁某乙于2007年10月3日代赵某、梁某甲向李见国出具的承诺书是否有效，从承诺书内容看，梁某乙代赵某、梁某甲向李见国承诺“只要回壹佰万元 ...