x，专利号（申请号）为x.6，授权公告日为1999年5月12日，优先权日为1999年5月7日。涉案外观设计专利权现处有效中。涉案外观设计专利分类 尔XIER”冷暖蒸发空调机产品，但也与涉案外观涉及专利不同，但因已无库存，故不能提交该产品的实物。 针对被告喜尔公司提交的其生产的“喜尔XIER”单冷蒸发冷 ...

公司。本院对该项费用无判断依据，根据谁主张谁举证的原则，福建公司应承担举证不能的法律后果。２、福建公司根据租地签证计算工程款为１５２５２８１．１１元，但 ４０％的责任即承担７５９２４１．２元较妥。八、关于工程款的利息和工程款的优先权问题。由于机场公司、三亚航建已多付工程款，故福建公司两项诉讼主张没有 ...

答应单种一熟，但没有签订任何全年土地承包合同，也不存在一年一订的惯例，上诉人要求继续履行享有优先权，完全没有事实和法律依据。被上诉人据此请求，驳回上诉 或者招标承包，故上诉人主张优先承包经营权没有法律依据，上诉人要求继续履约的请求不能成立，本院也不予支持。至于上诉人提出的赔偿问题，由于上诉人在原审起诉 ...

在需要的情况下，部门主管暂借款为客户开票的，在客户还款后，部门主管有优先权取回暂借款，部门不得坐支。该经营管理办法第六条载明，被告黄某某负责 充分证据的情况下，其认为系争协议构成重大误解应予撤销的主张，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。 综上所述，鉴于在本案审理过程中，双方当事人均明示选择适用我国 ...

公司。本院对该项费用无判断依据，根据谁主张谁举证的原则，福建公司应承担举证不能的法律后果。２、福建公司根据租地签证计算工程款为１５２５２８１．１１元，但 ４０％的责任即承担７５９２４１．２元较妥。八、关于工程款的利息和工程款的优先权问题。由于机场公司、三亚航建已多付工程款，故福建公司两项诉讼主张没有 ...

与武汉大学共同申请实用新型专利(专利申请号为（略）.1，后来作为本案发明专利申请的优先权)。1997年7月，该项目实施地由深圳迁到上海，对上述技术方案又作了 本案系争申请专利的所有权利归上海唐锋享有，这是当事人依法对其权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告因不能提供其与深圳唐锋签订合作协议之前已与 ...

要求载明的技术特征一一对应，落入宋某某发明专利的保护范围。 专利申请日（包括优先权日）前在国内外出版物上公开发表、在国内公开使用或者以其他方式为公众所知 以前已经制造相同产品或者作好制造相同产品的必要准备，故其关于享有先用权的抗辩理由亦不能成立。 2000年4月19日涉案发明专利申请公开后至2004年 ...

日止，以后的利息按人民银行同期利率计算)，本息合计（略）.53元。如限期不能偿还，则判令原告依法处理被告化工公司提供的抵押物(位于江门市新会区冈州大道 座的房屋产权所得款项，应分别在320万元和187万元的债权额度内享有优先权。新会中行对抵押物享有优先受偿权的请求有事实依据和法律依据，本院予以采纳。 ...

，故江某公司该项请求证据不足，本院不予支持。江某公司要求对所建工程享有优先权，符合合同法的有关规定，本院应予支持。新疆公司在反诉中要求江某公司返还 被上诉人偿付双方确认的工程款并支付逾期付款利息，适用法律正确。上诉人上诉请求其理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第1 ...

），专利号(申请号)为（略）.6，授权公告日为1999年5月12日，优先权日为1999年5月7日。涉案外观设计专利权现处有效中。涉案外观设计专利 尔XIER”冷暖蒸发空调机产品，但也与涉案外观涉及专利不同，但因已无库存，故不能提交该产品的实物。 针对被告喜尔公司提交的其生产的“喜尔XIER”单冷蒸发冷 ...