或热塑性合成材料混合物形成容易反应的分子碎片时裂解温度之间的温度差”来限定本案专利方法。因此，该权利要求明显是含有功能性限定特征的权利要求。由于权利要求 及当事人书面陈述等证据在案证明。 诺沃发尔特公司不服专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼。 北京市第一 ...

2无效，维持权利要求3有效。 以上事实有x.X号实用新型专利文件、第X号无效宣告请求审查决定、证据1、证据2、当事人庭审陈述等证据在案证明。 汉 无效宣告请求审查决定均不服，先后向原审法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为，本案专利权利要求3与现有技术相比，在结构上存在如下两项区别技术特征：（1 ...

上述外观设计专利权，南光公司于2002年12月4日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其主要理由是本专利不符合专利法第二十三条的规定。南光公司认为在本 型号的产品是1999年10月才上市的。 以上事实有第X号决定、本专利授权公报、附件14、16、20、广州市好太太实业有限公司的企业法人营业执照的复印件、 ...

或热塑性合成材料混合物形成容易反应的分子碎片时裂解温度之间的温度差”来限定本案专利方法。因此，该权利要求明显是含有功能性限定特征的权利要求。由于权利要求 及当事人书面陈述等证据在案证明。 诺沃发尔特公司不服专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼。 北京市第一 ...

产品外观相同。由查明事实可知，中新浩公司作为本案专利权人在向深圳市知识产权局提起专利侵权调处请求时，不仅指控宝安公司生产、销售的型号为ZS－104的“鼎浪”牌 》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 中新浩公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求 ...

不再坚持将该份报告作为证据使用。 以上事实，有第X号无效宣告请求审查决定、x欧洲专利说明书及其中文译文、特开昭63-x日本公开特许公报及其中文译文 测试报告》及当事人庭审陈述等证据在案证明。 北京市第一中级人民法院经审理认为，在专利复审委员会及双松公司明确表示对其真实性及关联性有异议的情况下，同源公司 ...

2无效，维持权利要求3有效。 以上事实有x.X号实用新型专利文件、第X号无效宣告请求审查决定、证据1、证据2、当事人庭审陈述等证据在案证明。 汉 无效宣告请求审查决定均不服，先后向原审法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为，本案专利权利要求3与现有技术相比，在结构上存在如下两项区别技术特征：（1 ...

。 法定代表人郭某某，该公司董事长。 委托代理人陈某某，北京三友知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人宁某，男，汉族，X年X月X日出生，北京三 （一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告北京新辰陶瓷纤维 ...

口头审理记录表及当事人陈述在案证明。 北京市第一中级人民法院认为：鉴于当事人各方对本案专利权利要求1相对于现有技术存在的三个区别技术特征均无异议，故对此事实 。王某甲的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定和原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确 ...

X号决定适用法律存在错误，该决定没有从“一般消费者”的角度“异时异地”来审查本案专利和对比文件，从而造成决定错误。首先，正如第X号决定所述，本案专利与 宣告请求审查决定书的情况与本案不同，不存在可比性。 综上，专利复审委员会在无效宣告请求的审查过程中，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持 ...