略）。 上诉人北京天缘风速传媒广告有限公司（简称天缘风速公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第X号民事判决， 了专利权许可合同后，定制并使用被控侵权的“多功能公益广告灯箱”，该产品外观设计与涉案专利存在诸多方面的明显不同，没有侵犯坤鼎世纪公司的涉案专利权。 ...

年X月X日出生，该公司职员，住（略）。 上诉人百灵公司因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)( 的细微差别，对整体视觉效果不具有显著的影响。本专利深色设计的图案不足以使一般消费者对产品的整体视觉效果产生显著的影响。因此，本专利与证据5的 ...

诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院认定，车辆座位公司是“交通工具的座椅”外观设计专利的专利权人。2007年1月起，金龙汽车公司从苏州工业园区雅式汽车 的专利权人，他人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。 金龙汽车公司生产的海格客车内的涉案座椅系自案外人雅式公司 ...

如果划出明显的分界线，让人理解为曲斜面与灯座底面为直接相交，这与产品设计的本意不符。最后，第X号决定认定“搭扣”和“挂槽”与日光灯壳体底面和 专利后视图结合其他视图可以确定本专利的外观并可工业应用的主张，本院认为，对于外观设计专利视图中存在的差错是否必然导致无法工业应用，确实需根据具体差错的性质和程度 ...

。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，卡罗公司是x.X号“电吹风”的外观设计专利权人。该专利的主视图和后视图显示吹风机手柄的背面分布有点状图案，而在仰 专利不适于工业应用，不符合专利法实施细则第二条第三款的规定。外观设计专利是对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合的一种保护 ...

审理终结。 原告巩某甲起诉称：原告申请的名称为“包装盒（酒A）”的外观设计于2003年2月19日获得了国家知识产权局授予的专利权。被告五粮液公司制造的“财富 包装设计领域，圆柱体的盒体形状是该产品设计领域公认的惯常设计，属于公知外观设计，不属外观设计专利权的保护范围，故涉案专利的形状不属于受保护的构成 ...

现已审理终结。 原告巩某甲起诉称：原告申请的名称为“包装盒（酒B）”的外观设计于2003年6月25日获得了国家知识产权局授予的专利权。被告五粮液公司制造的“西山 和上下面为正方形的四棱柱体的盒体形状是该产品设计领域公认的惯常设计，属于公知外观设计，不属外观设计专利权的保护范围，故涉案专利的形状不属于受 ...

第二十三条的规定，请求撤销专利复审委员会作出的第x号决定，宣告x.X号外观设计专利无效。 被告专利复审委员会辩称：一、关于专利法实施细则第十三条第一款。《审查 x号美国专利、附件4，x号美国专利作为无效请求的证据，附件2至4产品设计均属于枪刷。 本专利外观设计见后附图1，附件1、2、3的产品外观分别见 ...

第二十三条的规定，请求撤销专利复审委员会作出的第x号决定，宣告x.X号外观设计专利无效。 被告专利复审委员会辩称：一、关于专利法实施细则第十三条第一款。《审查 x号美国专利、附件4，x号美国专利作为无效请求的证据，附件2至4产品设计均属于枪刷。 本专利外观设计见后附图1，附件1、2、3的产品外观分别见 ...

发现宁波海菱公司和上海海菱公司在全国各地市场上大量销售侵犯我公司上述外观设计专利权的“海菱”牌“HL-56”榨汁机。2004年8月，我公司查实物美大卖场 渠道合法，对涉案产品侵权也不知情，根据相关法律不应承担责任。 本院经审理查明： 原告SEB公司于2004年5月5日受让取得x.X号外观设计专利权，该 ...