机，但被告说这种机械在厂内无法试机，如有质量问题他负一切责任，产品都是合格的，不需担心。 2008年10月12日，该机和被告厂安装工人同时到达 倍返还购货款，没有法律依据，依法不应得到支持”。 二、原告所称的产品质量存在瑕疵没有事实根据。 我厂生产的x型粉碎机，完全符合产品质量法的相关要求，我厂生产的 ...

火锅专用液化气炉具，在经营过程中因燃具爆炸所致消费者杜XX伤残而受到人民法院追究，从而承担民事赔偿责任。原告王某某向所购产品的生产者同时也是销售者达板城酒业 其辩称本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法 ...

认证结论书，信阳市饲料检测站编号x检验报告，（2007）光民初字第X号民事判决书及原、被告庭审中的陈某、答辩及本院对梅德友、陈某福、陈某益、詹 民事判决确认为有缺陷商品，且该判决已发生法律效力，本案原告以该判决为证据，主张被告生产的DA-630鸭饲料为不合格产品，本院予以确认。被告在本案庭审中要求对其 ...

的行为和违法生产验配眼镜产品的事实，推卸自己应承担的行政法律责任的做法，显然前后偷换了概念，这样的推理根本就不成立。因为在生产过程中采用原材料的合法性 不同的，而XX眼镜店对原材料进行加工、制作，成为用于销售的产品的过程，依照我国产品质量法的规定就是产品的生产者。其次，依照《条例》第五条规定：任何企业 ...

，男，41岁，特别授权。 上诉人冀某某因与被上诉人杨某甲、杨某乙产品质量损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2008）洛龙法民初字－4第 甲所要求的精神损失费1000元，因与法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第二 ...

的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。商标的主要功能在于区别商品的来源即生产者。本案中，被控侵权产品上有“得力佳文具”标识及被告武文 依法只承担停止销售被控侵权产品的法律责任，而不承担侵权赔偿责任。 四、布瑞特公司的法律责任问题。 本案中，原告指控被告的具体侵权销售行为发生在 ...

的专利技术不够完善，陈某甲也是本案中的代理人; 8、2007年11月27日民事裁定书。证据来源于湖南省高级人民法院，证明蒋东军撤回上诉，服从长沙市中级 人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的产品制造者和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。本案中，转喜牌“新型玉米脱粒机”外表上标示生产单位名 ...

存在两被告欺诈原告的事实，因此，原告要求两被告承担民事责任的前提并不存在，其有关诉讼请求，本院不予支持。 原告的诉讼请求因证据不足，应予驳回。但是，第二被告作为从事食品生产的企业，违反国家产品质量法、食品卫生法等法律、法规，在其所持的卫生许可证未许可其收购和销售非本公司产品的情况下， ...

海南省海口市中级人民法院 民事判决书 (2000)海中法经终字第X号 上诉人(原审被告、反诉原告)广州斯太尔重型汽车经营部。住所地广州市白云区X镇X村黄石路X 不符根本不能成立。原审判决依据产品质量法第28条第三项之规定判决退车，适用法律不当。依照该规定存在质量问题时应承担的责任是负责修理、更换、退货 ...

士玛公司承担责任错误。请求二审法院改判驳回中泰公司的诉讼请求。 庭审中，中泰公司辩称：奥士玛公司诉称的质量问题成因无事实依据。其产品说明书对操作有 《中华人民共和国产品质量法》第二十八条第一款第(一)、(三)项的规定，判决如下： 一、维持杭州市X区人民法院(2000)杭西经初字第X号民事判决第一、二项 ...