日出生。 委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人河南省中原起重机械有限公司（以下 有责任，必须有合同约定或法律规定中原公司承担事故责任的风险需要转嫁给人保公司。但人保公司主张的保险条款及相关法律并无此限制性规定，人保公司 ...

元。 2007年9月，上诉人王某某因本案保险合同向被上诉人泉州支公司索赔。同年11月23日，被上诉人泉州支公司在相关法律规定的60天内向上诉人王某某发函， 或必要事项。因此，上诉人关于投保人未如实告知病史上诉人即可解除合同的相关免责条款，加大了合同相对方即投保人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十 ...

合同约定履行自己的义务。现本案双方当事人的争议主要集中在对保险条款的理解上。法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关 该内容分析，所谓“不计免赔率”和“不计免赔额”均与“对应投保的主条款”密切相关，并非沈某某在上诉理由中所理解的含义。由于人保通州支公司履行其义务的 ...

中心支公司未如实告知被保险人郭让，对保险条款没有逐款逐条地向投保人做详细的说明及解释，且在法定期限内未提供相关合同条款及证据，故对被告合众 “无息返还投保人交纳的保险费和追加保险费”,原审判令上诉人给付保险金4万元没有事实根据和法律依据。上诉人不同意原审法院的判决理由。2、如实告知是投保人和被保险人的 ...

用途。 双方争议在于阳光北京分公司是否将该保险条款交付叶某某并对相关免责条款进行说明，阳光北京分公司应对其交付该保险条款并履行说明义务承担举证责任，但其 合同双方的权利义务因此得以确立，该合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。叶某某为其所有的机动车投保了 ...

安全状况未得到交通管理部门的验证，一定程度上将增加保险标的的危险程度。因此，该条款的设置符合我国现行道路交通安全法的相关精神。本案中，潘某甲虽然在保险事故 第一，一审法院认定事实部分错误。 1.一审法院将无法证实的永安保险公司未提供给潘某甲保险条款的不利法律后果归于潘某甲是错误的。 本案中，潘某甲通过 ...

X日出生，汉族，无业，身份证住（略）。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街X号远洋大厦FX层。 法定代表人 认为根据本案中的实际情况，法院应认定保险条款为合法有效。三、在本案中，一审判决内容符合法律法规及相关保险条款的规定。1、依据双方签定的《 ...

说明义务的方式及程度未作出具体规定，在确定太平洋保险北京分公司对保险条款的具体说明义务内容时，合同法是重要的法律依据。依照合同法第三十九条的规定， ，环环供应站对此未提出上诉，本院予以确认。太平洋保险北京分公司对此数额有异议，应提供相关证据予以佐证，太平洋保险北京分公司未能证明，应负举证不能的责任。因 ...

后，仍不能收回所购车辆或所欠借款，农业银行向保险公司转让追偿权益和相关资料，保险公司按条款规定承担80％的赔偿责任，农业银行自负20％的经济损失 共同构成保险合同的内容，是认定各方责任、处理案件的依据。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。 在借款合同中，农业银行是贷款人；马某 ...

一审判决，因判决的赔偿金额较大，我公司行政人员经与被告人保开发区支公司相关人员联系后，被告人保开发区支公司同意我公司提起上诉，北京市第二中级人民法院于2008 亨特公司与人保财险开发区支公司签订的保险单及保险条款，系双方当事人的真实意思表示，且未悖国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应 ...