二、本案是否属“先刑后民”的情形。本案被上诉人与债务人张某某签定的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，属有效合同 人民共和国担保法》的有关规定，如债权人与债务人恶意串通或债权人知道或应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证的，则保证人应免除保证责任 ...

：原告民权农行诉讼请求是否超过法定诉讼时效。 原、被告均同意本院归纳的争议焦点。 原告为支持其主张向本院提供了以下证据：第一组：1、借款合同1份；2 为有效证据。 依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：被告民权方舒公司因生产经营需要，于2002年10月31日与原告民权农行签订了借款合同，在原告处借款 ...

带清偿责任。 对于本案的第三个争议焦点，即姚某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与姚某所签借款合同中约定了华商金安公司提前还款情况下的借款利息，即 ，约定成立后生效，因此华商金安公司在依法设立后，协议书及《担某》全部为合法有效，中海信达公司应当按照《担某》所列担某范围、期限承担某保责任。 本院 ...

此后双方于2009年6月9日签订的《抵押合同》系依法成立，均属有效合同。由于卢沟桥支行作为债权人所享有的上述《借款合同》项下的债权已通过诉讼程序，在双方 上述法定条件。就该案而言，双方当事人争议的焦点是恒鑫公司是否已清偿了2007年8月10日所签《借款合同》项下的全部债务，也即（2008）丰民初字第x ...

房地产管理局。 本院认为：1996年4月24日漯河市X区办事处签订借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，原审法院认定有效正确。本案主要争议焦点是华融公司郑州办事处对漯高开房96字第X号《房地产他项权证》项下设定抵押的土地、房产是否享有优先受偿权。本院认为，华融公司郑州办事处对漯高开房96字第X ...

具有约束力。原告与两被告形成了贷款人、借款人、保证人之间借贷合同关系。 二、关于原告要求解除合同的条件是否成就的问题。我国合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经 的协议书，应当认定该份协议书是双方当事人的真实意思表示，其形式要件亦合法有效。借款合同第十八条、第二十六条均对抵押、保证的范围作了约定， ...

签订和履行借款合同的主体资格，且合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定并符合合同生效的一般要件，代表了双方当事人的真实意思表示，合法有效。至于 故本院依法不予支持。 二、关于市郊联社与原告之间转让的债权数额是否正确的问题。被告老年病医院与市郊联社签订的借款合同到期后，被告老年病医院未能及时清偿借款 ...

无锡市北塘房地产经营有限公司（以下简称北塘公司）、汤某某、唐某、董某金融借款合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院(2010)崇商初字第X号民事判决，向 相同，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、无锡交行与方军、荷花里公司签订的贷款合同约定的保证条款是否有效；2、无锡交行对未办理房屋抵押权证是否存在 ...

借款的义务；2、二被告是否应承担还款责任。 围绕争议焦点，原告所举证据及被告质证意见：第一组：1、借款申请书1份；2、保证担保借款合同1份；3、借款 的事实一致。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。二被告未按合同的约定履行清息还款的行为系违约行为，依法 ...

催收贷款通知书复印件五份，证明中国工商银行莆田市支行多次向被告催收未归还的借款533万元。 4、资产转让协议及债权转让协议通知暨债务催收联合公告复印件一份 船舶的实际建造价格是831万元，但未提供证据证实，且该租赁合同实质是借款合同，船舶的建造价格与借款合同是否有效不具有关联性，故被告提出财产租赁合同 ...