医药采购站破产案件的管理人。 本院经审理认为，本案系借款担保纠纷。二审中当事人的争议焦点为：如何确认涉案的《最高额抵押合同》的效力，债权人是否有 程序，依照《中华人民共和国破产法》（以下简称破产法）第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管 ...

尚在各自的账户上向香港交行支付欠款利息。 2000年8月9日香港破产管理署基于香港交行的申请对中亚公司发出清盘令，载明截至于2001年4月24日，中亚公司 不构成保证；而且，认定为安慰函也并不意味着在该函保证的状况发生变化并导致债权人债权无法实现的情况下，出具该函的人就不承担任何法律责任。被称之为安慰 ...

万元的债务。”该判决已经生效。为执行该生效判决，上海市高级人民法院依据南华公司的申请，以(1997)沪高民保字第X号民事裁定书，冻结了科卓公司在“浦发 在共同承担债务的法律关系中，科卓公司愿意与科卓控股有限公司共同承担债务，经债权人同意即可成立。五、南华公司关于某信公司与科卓控股有限公司的债务不成立的 ...

在各自的帐户上向香港交行支付欠款利息。 2000年8月9日香港破产管理署基于香港交行的申请对中亚公司发出清盘令，载明截至于2001年4月24日，中亚公司 不构成保证；而且，认定为安慰函也并不意味着在该函保证的状况发生变化并导致债权人债权无法实现的情况下，出具该函的人就不承担任何法律责任。被称之为安慰函 ...

.13万元，共计（略）.99元。贷款到期后，被告粮油集团公司又因资金问题申请延期至1999年2月18日。1999年11月25日，根据国务院贷款政策， 上述证据无异议。 经审理查明以下事实：1996年6月6日储运公司宣告破产还债，当时作为债权人的中国农业银行东营区支行申报了债权，申报债权共六笔借款，金额 ...

月23日，我行与吴某签订了一份房产抵押贷款合同，约定吴某向我行申请办理抵押贷款487，674港元，利率11.625%，用于购买武汉市X区武汉广场公寓楼A 通支行主张的连带责任保证；5、关于保证责任。由于保证期间约定不明，且债权人在起诉前向借款人主张过权利，按照最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证 ...

，我行与陈某分别签订了房产抵押贷款合同各一份，约定陈某向我行申请办理抵押贷款750，880港元和629，468港元，利率11.625%，用于购买武汉市X 通支行主张的连带责任保证；5、关于保证责任。由于保证期间约定不明，且债权人在起诉前向借款人主张过权利，按照最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证 ...

严某、李某签订了一份房产抵押贷款合同，约定严某、李某向我行申请办理抵押贷款412，741港元，利率11.625%，用于购买武汉市X区武汉广场写字楼X 通支行主张的连带责任保证；5、关于保证责任。由于保证期间约定不明，且债权人在起诉前向借款人主张过权利，按照最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为 ...

通支行主张的连带责任保证；5、关于保证责任。由于保证期间约定不明，且债权人在起诉前向借款人主张过权利，按照最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为 为购买华信公司开发的商品房，向中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)申请贷款。1995年4月24日，国际业务部与钱某、华信公司签订一 ...

日，我行与雷某签订了房产抵押贷款合同二份，分别约定雷某向我行申请办理抵押贷款802，606港元和528，935港元，利率11.625%，用于购买武汉市X 通支行主张的连带责任保证；5、关于保证责任。由于保证期间约定不明，且债权人在起诉前向借款人主张过权利，按照最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证 ...