让了向被上诉人支付518万元的债务，成为债务转让后被上诉人的新债务人，常州国贸公司在债务转让后与被上诉人不再存在直接的债权债务关系，申武公司与常州国贸 被上诉人与梅山公司及常州国贸公司签订转帐协议书，是被上诉人将对梅山公司的债权转让给常州国贸公司，常州国贸公司则产生了向被上诉人支付518万元货款的义务 ...

是一份无效合同，因合伙协议和退伙协议均是无效的，那么原告与被告之间的担保关系不成立，被告不应承担担保责任。2、原告拥有煤矿40%的股份不是事实，本案中 不到位，但根据原告持有的212万元收据及退伙应收的360万债权。本案已转化为因退伙形成的债权债务关系，故被告辩解退伙协议无效的理由某成立。关于吴某乙以 ...

治东，重庆市X区统景法律服务所法律工作者。 上诉人重庆市X区供销合作社因债务纠纷一案，不服重庆市X区人民法院(2003)渝北法统民初字第X号民事裁定，于 管理、借用规定得十分清楚明白。被上诉人借用该联合公积金与上诉人形成了民事债权债务关系，被上诉人应该依法承担归还的义务。上诉人作为该基金的管理方，收回 ...

三万元，双方形成债权债务关系，应受法律保护，锅炉厂在不能为刘某、柳某提供担保时，应对与其形成的债务进行清偿，锅炉厂未征得刘、柳某同意，将款转交他人的行为，不视为债权债务关系的转移，刘某、柳某依据借条在法律规定的时效期间随时可以主张自己的请求，锅炉厂虽将借款给了第 ...

，并负担本案诉讼费用。 原审认为，被告王某向赵新高借款，与赵新高之间形成债权债务关系。赵新高死亡后，杨兰亭作为其妻子合法地享有该笔债权。 权利，本案并未超过法定诉讼时效；原审法院依法通知当事人开庭，程序合法；上诉人认为债权转让无效没有法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉 ...

未提供证据。 被告沅江市某局辩称，两被告都具有独立法人资质，原告陈述的债权债务关系也只是存在于两被告之间，与原告无关，原告缺乏主张某权的主体资格， 李某某 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有 ...

，该欠条及以上查明的事实足以证明原告与被告秦某、徐某乙之间存在债权债务关系。被告秦某没有证据证明所出具的欠条是职务行为，故应认定该欠条所 书记员李某辉 附：本案裁判法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有 ...

地址x。 法定代表人米某，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）略阳县金属铸管厂债权债务清算组。办公地址x。 负责人陈某，任清算组组长。 委托代理人李恒清，略阳县 退股后仍在无偿使用应返还铸管厂的场地和房屋，原、被告虽未建立租赁关系，对原告主张某经济损失赔偿可按评估数额确认。第三人与被告签订的房屋租赁 ...

何某为完全民事行为能力人，其为李某出具还款计划即证明双方之间存在债权债务关系，还款计划可以作为欠款证据使用；还款计划上所示“麸皮款”不能确切表示 判决生效之日起十五日内归还李某款10万元，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费3510元，二审诉讼费3510元，共计7020元，均由何某承担。 ...

双方没有明确约定。事后王某甲未履行还款义务，双方为此形成纠纷。 原审法院认为，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任 本院经审理查明的事实与原审基本相同。 本院认为：李某与王某甲之间的债权债务关系证据充分、事实清楚，王某甲应按欠条约定的期限偿还欠款。李某于 ...